L'histoire

Larry Hancock


Larry Hancock est né en 1947 dans l'Oklahoma et a fréquenté l'Oklahoma State University et l'Université du Nouveau-Mexique. Après avoir obtenu son baccalauréat en histoire/anthropologie/éducation, il a servi dans l'armée de l'air des États-Unis et a travaillé dans diverses entreprises axées sur les communications, notamment Continental Telephone, Hayes Microcomputer et Zoom Technologies. Il a travaillé dans divers domaines de la technologie des communications pendant 34 ans et est actuellement directeur du marketing pour Zoom Technologies de Boston.

Hancock a été impliqué dans l'étude de l'histoire de la guerre froide et de l'assassinat de John F. Kennedy pendant environ 14 ans. Il est co-auteur de Patriotes de novembre, roman de docufiction et auteur de Quelqu'un aurait parlé une analyse factuelle à la fois du complot et de la dissimulation, publiée en novembre 2003. Mary Ferrell a soutenu que : « Le pouvoir d'analyse de Larry Hancock et le contexte qu'il apporte à son travail, j'admire beaucoup. C'est un chercheur infatigable et implacable et Je suis heureux de recommander son livre à tous ceux qui continuent à chercher la vérité.

En outre, il a effectué des recherches et publié plusieurs collections de documents traitant du 112th Military Intelligence Group, de Richard Case Nagell et de ses relations avec le renseignement et des fichiers séparés de la CIA. Il a contribué à la Chroniques de JFK Lancer et au journal du groupe de recherche, Dealey Plaza UK. Hancock a récemment occupé le poste de président de la conférence de novembre 2003 à Dallas.

Larry Hancock travaille actuellement en tant que directeur du marketing et des communications pour Hayes Microcomputer Products.

Une édition entièrement revue de Quelqu'un aurait parlé a été publié en 2006. D'autres livres de Hancock incluent Nexus : la CIA et l'assassinat politique (2011) et La terrible grâce de Dieu (2012), un livre sur l'assassinat de Martin Luther King.

En tant que personne ayant participé à l'enquête sur l'assassinat du président John F. Kennedy dans l'après-midi du 22 novembre 1963, on me demande souvent de mettre mon imprimatur sur des livres et des articles consacrés à l'affaire. Mon objectif a toujours été de partager mes recherches avec tous ceux qui ont demandé de l'aide, sans se soucier de savoir si j'étais d'accord avec leurs interprétations. Plusieurs fois, je n'étais pas d'accord. C'est une tâche désagréable que de refuser de prêter mon nom à la promotion de leur travail. Certains de mes collègues ne sont plus parmi nous et je suis conscient que je les rejoindrai un jour. Une facette importante de mes efforts ces dernières années a été d'encourager le développement de nouveaux chercheurs. À cet égard, je suis très fier de vous présenter Quelqu'un aurait parlé. La puissance d'analyse de Larry Hancock et le contexte qu'il apporte à son travail, j'admire beaucoup. C'est un chercheur infatigable et acharné et je suis heureux de recommander son livre à tous ceux qui continuent à chercher la vérité.

Ces dernières années, aucun chercheur n'a été plus acharné à rechercher la vérité sur l'assassinat de Kennedy que Larry Hancock. Son examen minutieux de milliers de pages de nouveaux documents, publiés grâce aux efforts de l'Assassination Records Review Board, a révélé de nombreuses pistes - toutes pointant vers un rassemblement d'exilés cubains, d'officiers renégats de la CIA et de mafieux qui ont abouti à la mort du président disparition. Si vous pensiez avoir vu le « dernier mot » sur la tragédie du 22 novembre 1963, lisez le livre de Hancock !

Au cours des six derniers mois de 1963, un petit nombre d'exilés cubains orientés vers l'action ont été manœuvrés dans une conspiration visant le président Kennedy. Les individus impliqués étaient persuadés qu'à moins que Kennedy ne soit éliminé, il négocierait un compromis avec Fidel Castro qui laisserait Castro et les communistes au pouvoir en permanence à Cuba.

Les individus impliqués dans la conspiration réelle comprenaient à la fois des exilés et un petit nombre de leurs partisans américains les plus radicaux. Ni les exilés ni les Américains n'appartenaient à un seul groupe bien que certains d'entre eux aient été membres d'Alpha 66, du SNFE et d'autres organisations militairement actives telles que AAA et Commandos L. Les participants au complot ont été recrutés individuellement et ont agi en tant qu'individus plutôt qu'en tant que membres de un groupe établi. Cependant, un fil conducteur parmi eux était une variété d'associations avec des membres de l'ancienne « foule de casino » de La Havane. Cette foule avait à son tour des liens avec les membres du syndicat des jeux de hasard à Las Vegas et avec l'ancienne organisation Trafficante à Cuba. L'influence de leurs relations de jeu s'était accrue en 1963, les personnes impliquées ayant rejeté l'association et le financement de la CIA et du gouvernement américain (ainsi que son contrôle implicite).

Certaines des personnes clés étaient également largement impliquées dans la droite, allant des efforts politiques et de propagande du CCFC aux achats d'armes et de fournitures auprès de partisans et de membres des Minutemen et d'autres groupes extrémistes. Peut-être plus important encore, des personnes clés étaient en contact avec des Texans qui avaient étendu leurs offres de soutien politique et financier au mouvement anticastriste en fonction de l'élimination du président Kennedy. La décision finale d'agir contre JFK était très probablement le point culminant de toutes ces influences opérant au cours de la période de 12 mois suivant la résolution de la crise des missiles cubains et les premiers dialogues anti-JFK entre les exilés. Ces dialogues ont été intensément alimentés par les activités politiques et de propagande du réseau politique/médiatique de David Phillips.

Les personnes qui ont mis en œuvre la conspiration de Dallas voulaient vraiment que le monde voie une conspiration parrainée par Castro ; les instigateurs voulaient que John Kennedy soit mort et que tout blâme associé à cela retombe sur les communistes. Même l'analyse la plus rapide de l'histoire et des activités publiques d'Oswald avant le 22 novembre ferait soupçonner à la personne moyenne qu'elle aurait pu être influencée pour agir, si elle n'avait pas été directement assistée. La première couverture médiatique de Dallas suggérait une conspiration ; rapports d'une rafale de coups de feu, des témoins décrivant des coups de feu provenant de plusieurs endroits et Oswald vu être ramassé en train de quitter les lieux dans une voiture conduite par quelqu'un d'autre. Des accusations de complot ont été préparées à Dallas, puis réécrites. Kennedy est mort, mais à un certain niveau, la conspiration a échoué – pas pour une seule raison ou pour un échec majeur de la part des conspirateurs. Il a échoué à cause de la malchance, des intérêts acquis, du manque de procédure régulière et de la nature humaine fondamentale. Cependant, l'échec a été aidé et encouragé par deux types de dissimulation officielle : « Institutionnelle » et « Exécutive ».

La seule association de Martino à la CIA concernait le projet Bay/Pawley/Rec Cross que JM WAVE et Shackley soutenaient mais qui avait été initié par Pawley et non par la CIA. Le concept a été présenté à Pawley via Martino et certains contacts de presse de Martino à Miami après sa sortie de prison. Nous avons un dossier de Shackley et Pawley discutant de la participation de Martino, mais Shackley a parlé négativement de lui à cause de son association avec un réseau criminel. Martino avait certainement des relations avec la CIA en 1963, principalement Morales et Rip Robertson. Cependant, il n'a pas travaillé pour Roselli et en fait (contrairement à Hinckle et Turner) il y a une assez petite fenêtre dans laquelle ils auraient pu s'associer à Miami (d'après ce que nous avons des dossiers de surveillance du FBI de Roselli). Cette fenêtre aurait été dans la période d'août à septembre.

Martino était très probablement une source de désinformation pour le complot après l'assassinat, mais cela ne signifie pas qu'il agissait pour la CIA. D'un autre côté, nous savons par le livre de David Phillips qu'il a diffusé beaucoup d'informations, en particulier sur Oswald à Mexico. Cependant, il reste encore à savoir dans quelle mesure cela était la ligne du parti de la CIA et dans quelle mesure aurait pu impliquer le propre programme de Phillips ou la CIA. Il est très clair que la CIA et le FBI en savaient beaucoup plus sur les activités et les contacts d'Oswald à Mexico qu'ils n'auraient jamais voulu le devenir. Surtout en 1963 alors que la Commission Warren siégeait.

Baker s'est donné beaucoup de mal dans son propre livre pour relier ses activités commerciales et même son financement au sénateur Kerr de l'Oklahoma, mentionnant simplement que l'investissement " supplémentaire " provenait d'un homme " hôtel-casino " nommé Eddie Levinson et d'un investisseur et joueur de Miami Benjamin. B Sigelbaum.

Il ne mentionne que brièvement que Fred Black l'a aidé avec les présentations de Levinson et Sigelbaum.

Baker décrit Fred Black comme un "super lobbyiste" pour North American Aviation, parmi d'autres clients. Nous connaissons déjà Black en tant qu'ami proche et associé de longue date de John Roselli. L'importance de Black pour Baker et Johnson peut être davantage indiquée dans un appel téléphonique du 21 avril du président Johnson à Cyrus Vance, un appel dans lequel Johnson a indiqué à Vance qu'il était particulièrement sensible aux accusations de corruption.

Il a demandé à Vance de veiller à ce que la presse ne trouve aucun motif d'accusation de corruption dans son administration. L'appel avait été déclenché par la couverture par les journaux du procès de Fred Black dans lequel Black avait été accusé d'avoir pris 150 000 $ au nom de la Howard Foundry Company pour intervenir auprès de l'Air Force dans une réclamation de 2,7 millions de dollars contre cette entreprise. 360 La Howard Foundry, basée à Chicago, était l'un des deux employeurs de référence de Black, lui versant 2 500 $ par mois tandis que North American lui versait 14 000 $ par mois.

John Simkin : L'idée que David Phillips était impliqué dans l'assassinat est apparue dans plusieurs des premiers livres sur le complot. En regardant les preuves que vous fournissez (dans Quelqu'un aurait parlé), ce n'est pas surprenant. Cependant, j'ai toujours eu de sérieux doutes à ce sujet.

Phillips était un opérateur qualifié. S'il avait été impliqué dans la planification de cette opération, je suis sûr que cela aurait été fait d'une manière qui n'aurait pas soulevé autant de doutes sur le fait qu'Oswald agisse comme un tireur isolé. Par exemple, Phillips aurait su que l'imposteur d'Oswald aurait été filmé à Mexico. Par conséquent, pourquoi ont-ils choisi quelqu'un qui ne ressemblait clairement pas à Oswald. La mise en place d'Oswald semble une opération très amateur. Phillips était peut-être au courant de ce qui se passait, mais je ne peux pas croire qu'il ait joué un rôle majeur dans l'assassinat.

Si Phillips avait organisé le complot, n'aurait-il pas veillé à ce qu'il n'y ait aucun lien entre lui et l'assassinat. Par exemple, Phillips serait-il le contact direct de la CIA avec Antonio Veciana ? (MI5 et MI6 ne se comportent certainement pas comme ça). Il aurait sûrement utilisé quelqu'un d'autre pour rencontrer Veciana en public. Veciana affirme également qu'en août 1963, il a vu Bishop et Lee Harvey Oswald à Dallas. Si Phillips savait qu'Oswald était mis en scène pour être blâmé pour l'assassinat de JFK, il ne se serait pas approché de lui cet été-là.

Une autre raison pour laquelle je ne pense pas que Phillips ait été impliqué dans l'assassinat est l'interview qu'il a donnée à Kevin Walsh. S'il avait fait partie d'un complot, aurait-il vraiment dit: "Mon opinion personnelle est que JFK a été impliqué dans un complot, incluant probablement des agents de renseignement américains." S'il avait été coupable d'un tel crime, il aurait continué à nier toute possibilité que la CIA ait pu être impliquée dans un tel événement.

À sa mort le 7 juillet 1988, Phillips a laissé un manuscrit inédit. Le roman parle d'un officier de la CIA qui vivait à Mexico. Dans le roman, le personnage déclare : " J'étais l'un de ces officiers qui ont manipulé Lee Harvey Oswald... Nous lui avons confié la mission de tuer Fidel Castro à Cuba... Je ne sais pas pourquoi il a tué Kennedy. Mais je sais il a utilisé précisément le plan que nous avions conçu contre Castro. Ainsi, la CIA n'a pas anticipé l'assassinat du président, mais elle en était responsable. Je partage cette culpabilité.

Je soupçonne que cet extrait révèle la véritable implication de Phillips dans l'assassinat de JFK. C'était peut-être la vraie raison pour laquelle Oswald a été choisi comme patsy. Lorsque la CIA s'est rendu compte qu'un de leurs agents recrutés pour tuer Castro avait tué (ou avait l'air d'avoir tué) JFK, ils n'ont eu d'autre choix que d'essayer de dissimuler le crime. Il en va de même pour Robert Kennedy, à qui l'on aurait probablement dit dans le cadre de l'opération Freedom, qu'Oswald était l'agent formé pour tuer Castro.

Larry Hancock : John, je ne vois certainement pas Phillips comme l'organisateur de la conspiration de Dallas ni comme le principal artisan de la construction d'une sorte de cadre de Lee Oswald. Ma conviction actuelle est que Phillips manipulait très probablement Lee Oswald dans un rôle relativement mineur dans un nouveau projet de propagande de la CIA ciblant le FPCC en dehors des États-Unis, en particulier au Mexique. Quant à la mécanique de cela et si cela impliquait Oswald lui-même, un imitateur ou peut-être même les deux, cela me dépasse... plusieurs scénarios différents sont possibles. Je pense qu'il est assez sûr de dire que quel que soit le plan, il a été construit sur la "performance" et l'image qu'Oswald avait construites dans NO peu de temps auparavant et qui avaient été bien documentées par le "réseau médiatique" secret de Phillips. une raison de penser que ce jeu impliquait des actifs CI/SIG dans MC et au siège qui étaient indépendants des autres membres du personnel du bureau MC. Quoi qu'il en soit, il est devenu extrêmement dangereux pour Phillips et la CIA dans son ensemble après le 22 novembre.

Au minimum, Phillips - comme d'autres membres de la CIA et du FBI et des individus à la Nouvelle-Orléans - savait qu'il y avait beaucoup plus à propos d'Oswald que l'histoire officielle de Lone Nut. Il est également assez clair que Phillips a sauté dans le train « permet de lier Oswald à Castro » avec tout l'incident d'Alvarado (que Phillips savait sans aucun doute être faux) et a eu le culot de dissimuler ses jeux dans MC (sa lettre au FBI déclarant que en février 64, la CIA avait des fichiers photo complets sur chaque Américain entrant à l'ambassade de Cuba en septembre et octobre 63, c'est de l'orgueil brut, les défiant presque de demander les photos d'Oswald entrant et sortant). Le fait que de telles photos n'aient jamais été fournies soulève certainement la question d'un imposteur ou d'un associé/gestionnaire d'Oswald.

Que Phillips ait ou non partagé des informations sur Oswald à l'avance avec Morales, qu'il ait ou non signé pour un rôle de propagande/média dans la promotion de Castro en tant que sponsor du complot est une question ouverte. N'oubliez pas que sa spécialité était la propagande/le contrôle des médias/le contre renseignement, pas les opérations secrètes ou les questions tactiques, il n'avait aucune expérience militaire. Je pense qu'il est sûr de dire que Phillips savait depuis le début que l'histoire de WC était fausse, au minimum, il savait qu'il y avait eu un complot et que ses derniers mots pointaient dans la bonne direction.

Au-delà de cela, il est également important de se rappeler qu'une grande partie de son travail - comme avec Veciana - était de sa propre initiative. Il n'était pas l'officier responsable de Veciana à la CIA, sa manipulation de Veciana et d'Alpha 66 et d'autres groupes avec lesquels il était en contact était dans son propre ordre du jour et généralement directement opposé à celui du siège et certainement de l'administration.

Morales et Jenkins avaient été les premiers anciens élèves de JM/WAVE à se lancer dans la lutte latino-américaine contre l'expansion communiste. Au début des années 1970, la liste inclurait Tom Clines au bureau chilien au siège de la CIA, tandis que David Phillips avait déménagé à Washington pour devenir chef du groupe des opérations cubaines de l'hémisphère occidental couvrant toute l'Amérique latine et du Sud. Il resterait à ce poste pendant les efforts de la CIA pour destituer le président chilien Allende, finalement nommé par le Comité de l'Église comme l'officier de la CIA en charge de la piste 2 du projet Allende, la piste impliquant les efforts de la CIA pour produire un coup d'État militaire.

Henry Hecksher est devenu chef de station au Chili lors de l'effort massif de la CIA contre le gouvernement Allende. Il a conservé son franc-parler, s'insurgeant contre le manque de ressources allouées au projet contre Allende et appelant à des mesures plus sévères. L'une de ses cibles particulières était un partisan d'Allende au sein des forces armées chiliennes, un général Schneider. Il a également travaillé séparément avec la DIA sur des complots de coup d'État contre Allende. Reuben Carbajal raconte que son ami Dave Morales a parlé d'être arrivé au Chili juste à temps pour soutenir le mouvement de la CIA contre Allende ; Morales a également parlé d'avoir personnellement tué un général chilien. Bien que cela puisse être une pure coïncidence, le général Schneider a été mystérieusement tué au milieu de la croisade de Hecksher contre lui.

Après son retour d'Asie du Sud-Est, Morales a été affecté en Amérique latine et a servi comme conseiller contre-insurrectionnel auprès des établissements militaires d'extrême droite en Argentine, au Panama, au Paraguay et en Uruguay de 1971 à 1975. C'est au cours de cette période que la tristement célèbre alliance Condor des gouvernements de droite ont émergé -impliquant le Paraguay, l'Uruguay, l'Argentine, le Brésil-et finalement le Chili.

Henry Hecksher a pris sa retraite en 1971 après son service chilien. David Phillips a été promu chef de l'hémisphère occidental (en remplacement de Ted Shackley) mais a pris une retraite anticipée en 1975, au sommet de sa carrière.

David Morales a également pris sa retraite en 1975 et est décédé en 1978, peu avant Tony Sforza. Sforza est connu pour avoir opéré à Cuba et avoir mené des missions d'exfiltration JM/WAVE pour Morales. Son contact pour une telle mission impliquait de transmettre des informations à David Phillips à Mexico. Sforza (cryptonyme SLOMAN) avait été un important agent secret de la CIA à Cuba et il y a lieu de supposer qu'il utilisait le pseudonyme de Frank Stevens, connu sous le nom d'Enrique à Cuba, où il opérait sous le couvert d'être un joueur professionnel. Si tel est le cas, il est associé à au moins une tentative d'assassinat majeure de la CIA Castro et à un moment donné, il a servi comme responsable du dossier pour le groupe AMOT de Morales, une tentative vérifiée dans un document nouvellement localisé et qui a apparemment été retenu par le comité de l'église.

Le livre de Hancock Quelqu'un aurait parlé est un sac résolument mélangé. Du titre, il essaie de contourner l'idée que les défenseurs de la Commission Warren trottent toujours. A savoir : s'il y a eu un complot pour tuer le président Kennedy, pourquoi personne n'a parlé d'une telle entreprise avant ou depuis ? Le livre énumère plusieurs personnes qui ont fait exactement cela. Mais son véritable objectif est de décrire la conspiration réelle telle qu'il la voit. Et il essaie d'incliner cette conspiration d'une certaine manière. C'est la façon dont il l'incline avec laquelle j'ai de gros problèmes.

Le premier chapitre se concentre sur John Martino. Martino était impliqué dans un hôtel appartenant à la mafia à Cuba avant la révolution de Castro. Il a ensuite été arrêté et emprisonné par les révolutionnaires. Une fois libéré en 1962, il a commencé à dénoncer Castro, s'est joint à certains types paramilitaires comme Felipe Vidal Santiago et Gerry Hemming, et a également été conférencier sur le circuit de la John Birch Society. Il est mort en 1975. Mais avant sa mort, il a parlé de ce qu'il avait entendu du complot visant à tuer Kennedy à un couple d'amis et à sa femme. L'un des amis, Fred Claasen, s'est rendu au House Select Committee on Assassinations. Selon Hancock, le HSCA n'a fait qu'une enquête superficielle des réclamations. Plus tard, en Salon de la vanité, (Décembre 1994) Anthony Summers a étoffé l'histoire plus en détail. Hancock, à la page 16, présente les conclusions de Martino sous forme synoptique :

1.Les exilés cubains ont manipulé Oswald avant le complot et deux d'entre eux étaient des tireurs d'élite à Dealey Plaza.

2. Oswald était un agent infiltré du gouvernement américain qui a été approché par des exilés anti-castristes se présentant comme pro-castristes.

3. Oswald était censé rencontrer un contact en exil au Texas Theatre. Oswald pensait qu'il l'aiderait à s'échapper du pays, mais le plan réel était de lui tirer dessus. Le meurtre de Tippit a avorté. Par conséquent, les planificateurs ont dû faire assassiner Ruby Oswald.

4. L'itinéraire du cortège était connu à l'avance et l'attaque était soigneusement planifiée à l'avance.

Il est intéressant de noter ici que peu de temps après, dans les chapitres 3 et 4, Hancock commence à résumer l'histoire de Richard Case Nagell, une autre personne qui avait connaissance de l'assassinat. Je pense que pour tout observateur averti et objectif comparant les deux histoires, celle de Nagell est plus convaincante. Car en 1975, lorsque l'histoire de Martino a fait surface pour la première fois, tous les points énumérés ci-dessus ont été réalisés comme des possibilités ou des contingences distinctes par les chercheurs les plus sérieux. La seule exception étant les exilés anticastristes se présentant à Oswald comme pro-castristes. Mais ce serait aussi la partie la plus spéculative, puisque les seules personnes qui pourraient réellement le vérifier seraient Oswald et les Cubains qui l'ont approché. Et comme je l'ai noté ailleurs, la plupart des Cubains de ce milieu sont notoirement peu fiables, cela laisserait Oswald.

J'ai dit qu'en 1975, les informations de Martino étaient assez bien connues des enquêteurs sérieux. Mais vraiment, comme Hancock le raconte, c'était connu plus tôt que cela. Car à la fin de 1968, tous les points - sauf indication contraire - étaient des axiomes de travail de l'enquête de la Nouvelle-Orléans menée par DA Jim Garrison. Pour n'utiliser qu'un seul témoignage d'enquêteur, le chercheur Gary Schoener a déclaré que Garrison était "obsédé" par le groupe d'exilés cubains Alpha 66. À un moment donné, il pensait qu'ils étaient le principal groupe de parrainage manipulant Oswald et qu'ils avaient réussi l'assassinat .


History Channel Special – JFK Suivi déclassifié Oswald

Le nouveau spécial History Channel a été bien promu, y compris une bonne visibilité sur Facebook. Les gens m'ont appelé et m'ont envoyé un courriel à ce sujet. Ce fut une surprise pour moi car il n'y avait aucun signe que les personnes impliquées aient pris contact avec la communauté de recherche JFK, que ce soit pour solliciter de l'aide dans leurs recherches ou pour évaluer leurs résultats par des pairs. Il s'avère que le programme semble être allé encore plus loin dans la direction de « l'histoire du divertissement » que les efforts antérieurs sur History Channel – qui incluait au moins nominalement quelques commentaires de panel pour présenter un point/contrepoint.

En fait, il y a tellement de problèmes avec même la première émission de la série qu'elle a attiré des remarques et des critiques cinglantes de la part de personnes ayant une vaste expérience en la matière. Vous pouvez vous en faire une idée avec l'examen suivant :

La critique dit beaucoup de choses et beaucoup plus pourrait être dit, mais je ne vais pas m'étendre sur ce point car il n'y a pas grand-chose de nouveau dans le contenu des émissions à ce jour. Une grande partie de ce qui est présenté comme révolutionnaire était connu dès 1964 par la Commission Warren et des zones telles qu'Oswald à Mexico ont été explorées beaucoup plus en profondeur par plusieurs chercheurs historiques bien respectés - qui ont passé des années et même des décennies sur le sujet plutôt que des semaines.

En évaluant la série, il est important de se rendre compte que la société de production de l'émission est une société indépendante générale qui a réalisé des émissions allant de sujets tels que "Booze Traveler" à "Spy World" et même revisiter Hitler (probablement le 200e programme sur ce sujet par la chaîne History, qui à un moment donné était tellement axée sur l'Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale qu'elle était appelée la chaîne Hitler).

Le responsable de la caméra pour leur émission sur Hitler est le même individu qui dirige l'équipe JFK dans la nouvelle émission spéciale, qu'ils l'aient recruté ou qu'il leur ait proposé le sujet est inconnu, mais c'est loin d'être la première émission JFK sur les chaînes de divertissement câblées. Je me réfère à eux de cette manière, car quel que soit le sujet, il devient assez clair que même leurs émissions de téléréalité en plein air / aventure sont très sensationnelles et clairement mises en scène pour un maximum de divertissement.

Le responsable de l'émission JFK est un ancien responsable des affaires de la CIA pour l'Europe de l'Est et il a été très actif à la retraite, en tant que chroniqueur du renseignement, commentateur/contributeur majeur pour les médias et analyste du renseignement/sécurité pour CNN. Il a également été l'hôte de l'émission "Hunting Hitler" sur History Channel.

L'une des choses les plus décourageantes à propos de la nouvelle spéciale de JFK est peut-être que quelqu'un avec ses antécédents ferait partie d'un programme avec des problèmes historiques, comme indiqué dans la critique liée ci-dessus. Espérons que cela ne suggère rien sur son travail plus sérieux en tant que commentateur de nouvelles - espérons-le.

L'autre chose qu'il faut noter est que dès le premier segment, le programme semble aller dans le sens que tous les autres programmes de livres et de films impliquant ou dirigés par d'anciens employés de la CIA ou des auteurs soutenus par la CIA pointent vers un complot avec une connexion Oswald/Castro/Cuba. De ce point de vue, c'est presque aussi familier que de trouver "l'histoire du divertissement" sur History Channel. Beaucoup d'entre nous passent beaucoup de temps ces jours-ci à plaider pour une "vérification des faits" sur les histoires que vous voyez de cette administration, des médias et même de Facebook ou du spam par courrier électronique. Je ne peux que conseiller la même diligence avec ce que vous rencontrez à la télévision par câble, en particulier les émissions présentées comme une véritable histoire.


Histoire révisionniste

Je vais me tourner vers les événements contemporains dans cet article et parler des politiciens plutôt que des historiens. Les historiens ont un travail assez difficile à réviser l'histoire à mesure que de nouvelles informations émergent. De plus en plus, ils ont du mal à le faire face aux structures politiques établies qui sont en place dans une certaine mesure au niveau universitaire mais beaucoup plus en ce qui concerne les lycées américains - où les manuels d'histoire sont devenus un outil principal pour créer une histoire. cela est acceptable pour les structures de pouvoir qui parviennent à contrôler les nominations aux comités des livres scolaires (le Texas étant une énorme influence à cet égard, mais plus récemment le Colorado étant un exemple de la façon dont les choses peuvent mal tourner à cet égard). Si vous pensez que j'exagère, il suffit de vérifier combien de projets de loi ont été introduits dans les législatures des États pour supprimer l'histoire avancée dans les lycées, car les enseignants pourraient simplement ouvrir de nombreuses portes pour le confort de certaines personnes. Mon propre état, l'Oklahoma est un excellent exemple.

J'ai déjà blogué sur tout cela ici, alors permettez-moi plutôt de me tourner vers les politiciens contemporains et de choisir comme exemple le président récemment élu des Philippines. En ce moment, il exige que toutes les forces consultatives américaines quittent les îles du sud de sa nation parce qu'elles sont responsables de l'insurrection musulmane fondamentaliste là-bas. En fait, il va un peu plus loin et attribue cela à l'occupation américaine après la guerre hispano-américaine. . Si les Américains arrêtaient simplement de s'ingérer dans son pays, il n'y aurait aucun problème. Consultez le lien suivant si vous n'êtes pas au courant de cette histoire :

Maintenant, alors que l'attitude peut être vraie dans plus d'un cas, il se trouve que les insurrections musulmanes dans tout le Pacifique occidental remontent à des décennies, voire des siècles, et peuvent être attribuées à des locaux qui fréquentent et sont formés dans les madrasas fondamentalistes saoudiens. J'ai déjà blogué là-dessus, citant des sources retraçant des insurrections et des vagues de terreur dans les dix-sept et dix-huit cents.

Le fait est que le président Duterte devrait bien se rappeler que l'insurrection sur ces îles à l'époque moderne était antérieure à l'arrivée de tout conseiller américain. Peut-être que Duterte a également oublié que la première grande attaque terroriste d'Al-Qaïda (le complot Bojinka) contre l'Amérique a été organisée aux Philippines si elle n'avait pas été interdite, l'attaque aurait tué autant d'Américains que celle de 2001 et Bojinka est sorti. de Manille, pas les îles du sud.

Les Philippines ont demandé l'aide américaine dans les années qui ont suivi les attentats de 2001 et les États-Unis se sont conformés à l'envoi d'une petite force du JSOC en 2002, ils ont maintenu un profil très bas et, en travaillant avec l'armée locale, ont mené l'un des programmes les plus efficaces pour date contre les groupes terroristes fondamentalistes. J'en parle au chapitre 27 de La guerre des ombres.

La chose la plus difficile à propos de tout cela est peut-être qu'il est difficile de dire si Duterte ne sait tout simplement pas tout cela et n'est pas intéressé à le découvrir ou s'il joue simplement et efficacement au démagogue, en disant aux gens ce qu'ils veulent entendre. ? Ce que je sais, c'est que lorsqu'un politicien ne montre aucun sens à la compréhension de l'histoire et dit aux foules ce qu'elles veulent entendre, que ce soit vrai ou non. toute nation entre dans des eaux très dangereuses avec eux en charge. L'autre chose que je sais, c'est que lorsque ceux qui prennent des décisions en matière de sécurité nationale ne connaissent pas l'histoire, ils feront des erreurs et le reste d'entre nous en subira les conséquences. J'y ai été, j'ai vu ça.


Recherche sur l'assassinat de JFK

Bien que cela ne semble pas il y a si longtemps, j'ai commencé mes propres recherches sur l'assassinat il y a près de trente ans, au début des années 1990, lorsque les recherches consistaient à aller chercher des documents à la NARA, ou à les commander aveuglément et à payer pour 4 copies du même rapport du FBI. À cette époque, la collaboration consistait en des voyages personnels ou des échanges sur le forum CompuServe à une vitesse de 1200, puis de 2400 bits par seconde (OK, alors maintenant, cela ressemble à il y a longtemps).

Au fil des ans, j'ai réussi à me connecter personnellement avec un certain nombre de chercheurs de la première génération, dont Anna Marie Kuhns Walko, Connie Kritzberg, Mary Ferrell, Jim Marrs, Gary Shaw, Jerry Rose, Gary Murr et d'autres de la région de Dallas et bien au-delà. Et j'ai parlé avec un certain nombre de personnes qui étaient au Plaza le 22 novembre 1963 ou qui ont participé aux enquêtes locales (officielles et autres).

Il y a certainement eu des "générations" impliquées dans ce travail, à l'heure actuelle nous sommes bien dans la quatrième génération de chercheurs et avons accès à un corpus d'informations qui aurait étonné ceux de la première génération. En fait, en examinant la plupart des œuvres écrites même au début des années 1990, je trouve beaucoup de choses dans celles-ci qui nécessitent une révision ou qui sont tout simplement incorrectes sur la base des découvertes historiques et des publications de documents des deux dernières décennies. Une grande partie de ce qui était mystérieux à l'époque n'est tout simplement plus à sa place, nous avons de nouveaux problèmes de preuves, de nouveaux mystères et de nouveaux noms.

J'ai essayé de couvrir une grande partie de cela dans ce blog, mais j'ai récemment eu l'occasion de discuter pendant environ deux heures sur l'histoire de la recherche JFK et l'état actuel de l'affaire avec mes amis Carmine et Chuck et vous trouverez cette conversation au lien ci-dessous. J'en ai été très satisfait et je pense qu'il donne un bon aperçu de ce domaine de recherche ainsi que de l'état actuel de l'affaire.

Si vous écoutez et avez des questions, assurez-vous de les poster ici et je ferai de mon mieux pour y répondre :


Histoires-Entreprises.com

Adresse:
3406, rue principale ouest
B.P. Boîte 2400
Tupelo, Mississippi 38803-2400
ETATS-UNIS.

Téléphone : (601) 842-2834
Télécopieur : (601) 842-2834

Statistiques:

Entreprise publique
Incorporé : 1957
Employés : 6 996
Ventes : 364,2 millions de dollars (1995)
Bourses : New York
SIC : 5949 Couture, travaux d'aiguille et marchandises à la pièce 5131 Marchandises à la pièce, articles de mercerie et autres marchandises sèches

Perspectives de l'entreprise :

Lorsque Hancock Fabrics a été fondée en 1957, cela a marqué l'introduction d'un nouveau concept important dans la vente au détail de tissus. Avec une sélection apparemment infinie de marchandises spécialisées présentées dans un grand magasin, le supermarché de tissus et d'accessoires connexes Hancock a représenté le premier véritable engagement d'un détaillant à se concentrer sur une chose et à le faire mieux que quiconque. . Malgré le rythme effarant des changements dans l'environnement commercial d'aujourd'hui, le client du tissu continue d'être la raison ultime de tout ce que nous faisons. Dans cet esprit, les employés de Hancock Fabrics restent déterminés à maintenir nos coûts et donc nos prix bas alors que nous recherchons sur les marchés du monde les valeurs de marchandise que nos clients attendent et méritent. Vous voyez, même après presque quarante ans, notre mission est toujours la même&mdashø gagner le droit d'être le "magasin de tissus de l'Amérique".

Hancock Fabrics, Inc. est l'une des principales chaînes de tissus desservant le marché de la couture à domicile. Connue sous le nom de « magasin de tissus de l'Amérique », la société vend au détail et en gros des tissus, de l'artisanat et d'autres accessoires de couture pour la maison dans 33 États sous les noms commerciaux de Hancock Fabrics, Minnesota Fabrics, Fabric Warehouse et Fabric Market.

Le magasin de tissus complet

Fondée en 1957, Hancock Fabrics a développé le concept d'un détaillant de tissus complet. Plus qu'un simple magasin spécialisé, les premiers magasins ouverts par Hancock Fabrics étaient rentables et offraient un plus grand choix de marchandises aux consommateurs à des prix inférieurs. "Bien avant que le mot clé "catégorie tueur" ne soit inventé et appliqué aux entreprises spécialisées des jouets, des fournitures de bureau, des matériaux de construction et autres", a révélé la société dans un rapport annuel, "Hancock Fabrics a été le pionnier du concept d'un magasin de tissus complet. Contrairement au coût élevé et à la sélection limitée d'un centre commercial ou d'un petit magasin spécialisé, Hancock a recherché un format de magasin puissant et rentable qui permettait des prix toujours plus bas et une plus grande sélection de marchandises pour notre client. » La société basée à Tupelo a perfectionné son approche de la vente au détail de tissus au fil des ans, s'étendant aux communautés à travers les États-Unis.

Le milieu des années 1970 a provoqué une crise chez les détaillants de tissus à l'échelle nationale lorsque les forces du marché ont poussé de nombreux opérateurs à la faillite. L'expansion excessive des années précédentes, ainsi que des opérations inefficaces et une sous-capitalisation, ont causé la disparition de plus d'un magasin et d'une chaîne. Hancock Fabrics, cependant, a bien résisté à tout cela. Bien qu'affectée par une expansion excessive et le processus de correction qui s'en est suivi, Hancock Fabrics a néanmoins réalisé des bénéfices chaque trimestre pendant 30 années consécutives depuis le début des années 1970.

Les 15 années suivantes ont entraîné une forte croissance des ventes et des gains de revenus pour Hancock. Les ventes en 1985, par exemple, ont totalisé 281,6 millions de dollars, avec un bénéfice net de 18,6 millions de dollars. En 1988, les ventes ont atteint 315,4 millions de dollars et le bénéfice net a atteint 22,0 millions de dollars. Hancock a continué à ouvrir de nouveaux magasins plus grands et à agrandir les petits magasins existants tout au long des années 1980. Le détaillant employait 5 265 personnes dans 320 magasins en 1985, s'étendant à 366 magasins avec 6 051 employés en 1988.

En 1992, Hancock Fabrics était l'une des sept grandes chaînes de vente au détail de produits à la pièce, avec 482 magasins, représentant environ 24 % des 2 000 magasins de tissus de grande taille aux États-Unis. Au cours de cette année de pointe de capacité pour l'industrie textile, les ventes de Hancock ont ​​atteint 380,4 millions de dollars et le bénéfice net s'est élevé à 12,1 millions de dollars. Les employés étaient au nombre de 7 390.

Réforme de l'industrie dans les années 1990

Le début des années 90 a de nouveau apporté un ralentissement de l'économie qui a grandement affecté les détaillants de tissus. Comme Bob Yarbrough l'a expliqué dans le Mississippi Business Journal, « L'économie robuste. Les consommateurs à cette époque sont devenus des acheteurs prudents, créant une faiblesse générale des ventes de vêtements à la pièce et de prêt-à-porter. La croissance des magasins dans l'ensemble de l'industrie a dépassé les demandes des consommateurs, de sorte que les détaillants ont répondu par des promotions de prix agressives qui ont souvent sacrifié les marges. Les remises sur les prix étaient généralisées et la part de marché est arrivée en deuxième position après la conversion des stocks gonflés en espèces à mesure que les niveaux d'endettement augmentaient.

Hancock a vu ses actions chuter de 24 $ en 1991 à 10 $ en 1992. Les actions des concurrents de Hancock, Fabri-Centers of America et House of Fabrics, n'ont pas non plus pu échapper à la faiblesse de l'économie. Fabri-Centers of America, par exemple, a perdu neuf points en une semaine pendant la récession.

Bien que Hancock ait été le premier titre à refléter la récession, les analystes du secteur sont restés optimistes quant à son avenir. Lorsque les concurrents passaient pour la première fois des petits magasins aux plus grands, Hancock exploitait déjà de plus grands magasins. Comme Larry Kirk, alors directeur financier de Hancock, l'a expliqué dans le Mississippi Business Journal, « Nous avons toujours exploité de plus grands magasins, et les autres continuent de passer des petits magasins de la taille d'un centre commercial aux grands magasins. Nous avons plus d'histoire avec nos magasins, et les changements dans les ventes apparaîtront plus rapidement."

Hancock était également le leader des prix de l'industrie. Connu pour sa gestion de haute qualité, Hancock a fait face à la récession avec un bilan prudent et de solides flux de trésorerie. À l'époque, un rapport de l'industrie préparé par Stephens Inc., des analystes de l'industrie des tissus de détail, notait : « Malgré les récents revers de Hancock, nous restons confiants dans la capacité de la direction à exécuter avec succès sa stratégie de croissance à long terme. Nous aimons particulièrement la philosophie de l'entreprise. de gérer l'entreprise sur le long terme."

Néanmoins, en 1993, l'ensemble de l'industrie du tissu de détail a lutté pour survivre. Les trois plus grandes chaînes de vente au détail de tissus ont déposé leur bilan, de nombreuses petites chaînes et magasins indépendants ont fermé. Le revenu net de Hancock a diminué de plus de la moitié de 1991 à 1992, passant de 23,0 millions de dollars à 12,1 millions de dollars. Le bénéfice net était tombé à 5,4 millions de dollars en 1993. Le bénéfice par action de Hancock (avant l'effet cumulatif des changements de méthodes comptables) a également chuté, passant de 1,03 $ en 1991 à 0,57 en 1992. En 1993, le bénéfice est tombé à 0,26 par action.

De 1992 à 1994, Hancock a également subi une baisse des ventes. Les ventes en 1992 ont totalisé 380,4 millions de dollars, elles sont tombées à 367,7 millions de dollars en 1993 et ​​à 366,8 millions de dollars en 1994. De plus, les dépenses en pourcentage de ces ventes inférieures ont augmenté. Le cours moyen des actions a également diminué, passant de 13,57 $ en 1992 à 11,00 $ en 1993 à 8,38 $ en 1994. Les marges brutes ont également diminué. En 1992, Hancock Fabrics a déclaré une marge brute de 173,0 millions de dollars, soit une baisse de 11 millions de dollars par rapport à l'année précédente. Celui-ci a de nouveau chuté à 161,5 millions de dollars en 1993. Bien que son niveau d'endettement ait été un peu plus élevé que par le passé, Hancock est néanmoins resté en bonne santé financière et a réalisé des bénéfices chaque trimestre.

Les sociétés restées en activité en 1993 ont engagé un processus de correction. Ces détaillants, dont Hancock Fabrics, ont considérablement réduit la concentration de leurs magasins et se sont préparés aux changements de la structure concurrentielle de l'industrie. Ils ont fermé des magasins, réduit la superficie en pieds carrés et liquidé des stocks. Les détaillants ont adopté différentes stratégies qui ont touché tous les domaines : mix produits, marketing, expansion, voire risque financier.

Hancock réagit au changement

La réponse de Hancock aux changements de l'industrie était calculée et efficace. L'entreprise s'est efforcée d'améliorer l'efficacité de son assortiment de marchandises en ajoutant des produits complémentaires à ses magasins et en éliminant les articles non productifs. Le détaillant a minimisé l'importance des vêtements de mode au profit de catégories de marchandises plus populaires telles que les décorations pour la maison, la courtepointe, les tissus spécialisés et les produits saisonniers.

Hancock a commencé à promouvoir ses magasins en tant que détaillants de tissus complets avec les plus grands choix de marchandises aux meilleurs prix et avec le meilleur service. D'autres efforts de marketing ont mis l'accent sur les plaisirs de la couture, de la courtepointe et de la décoration intérieure.

Pour atteindre de nouveaux clients et exciter les clients existants, en 1995, Hancock Fabrics a développé une émission de couture d'une demi-heure, "Sew Perfect", pour le Home & Garden Television Network (HGTV). Un partenariat publicitaire de charte avec le réseau a permis à Hancock de maintenir une présence publicitaire cohérente sur le réseau tout au long du programme de diffusion. Pour les consommateurs plus orientés vers l'imprimé, Hancock a lancé un magazine de couture et de décoration. Le premier numéro de Home Expressions a fait ses débuts en octobre de la même année.

Hancock a également co-marqué une MasterCard, la "Fabric Card", en 1995. La carte offrait un faible taux d'intérêt, ainsi que des rabais sur les achats et des incitatifs mensuels spéciaux tels que des coupons et des remises à utiliser dans les magasins Hancock.

De plus, l'entreprise a réévalué sa place dans l'industrie textile. Dans le rapport annuel de 1995, Hancock Fabrics révélait à ses actionnaires : « L'action la plus fondamentale qui a résulté des défis de ces dernières années a peut-être été l'engagement renouvelé de l'entreprise envers ses racines. Alors que nombre de nos concurrents partageaient leurs ressources et leur attention entre une variété d'entreprises, Hancock a intensifié sa concentration sur le commerce de détail de tissus. Estimant que de meilleures opportunités étaient disponibles dans une entreprise qui approchait de l'équilibre concurrentiel que dans des segments où la concurrence était destinée à devenir de plus en plus intense, l'entreprise a décidé d'améliorer et d'étendre son opérations dans l'entreprise que nous comprenons le mieux." Ainsi, en plus de ses efforts de marketing, Hancock a revu ses stratégies opérationnelles pour améliorer les performances de l'entreprise. Hancock a fermé 22 magasins peu performants et en a ouvert 20 nouveaux en 1995. La société a même discuté (mais abandonné) l'acquisition de son concurrent House of Fabrics cette année-là. Fin 1995, l'entreprise est dans la meilleure situation financière depuis sept ans et les performances opérationnelles et financières continuent de s'améliorer. « Notre effort concentré pour stocker les bons produits dans les bonnes allocations au moment optimal se traduit par des ventes améliorées, une meilleure productivité des stocks et des démarques réduites », a expliqué le directeur général Larry G. Kirk en 1996.

Bien que la plupart des changements causés par la capacité excédentaire semblent être du passé pour les détaillants de tissus, l'industrie doit encore faire face aux effets de l'expansion à l'avenir. Selon le rapport annuel de 1995 de l'entreprise, "Au cours des prochains trimestres, Hancock participera également à la purge des magasins improductifs et à la réaffectation des stocks par l'industrie. En excluant les possibilités d'acquisition, nous prévoyons de fermer plus de magasins que nous n'en ouvrons. . Cependant, en faisant ainsi, nous augmenterons la productivité de nos actifs et améliorerons les rendements pour nos actionnaires. »

La faiblesse prolongée de la demande d'articles d'habillement devrait également persister. La pression sur les commerçants va sans doute se poursuivre au fur et à mesure que la relation entre leurs approvisionnements et les demandes des consommateurs se rétablit. Comme dans les années 1970, certains détaillants disparaîtront, certains se consolideront et se regrouperont, et d'autres, comme Hancock, survivront grâce à leur solidité et leur stabilité financières. En effet, l'entreprise anticipe une forte croissance de ses ventes et de ses bénéfices dans les années à venir. Comme Kirk l'a expliqué dans un communiqué de presse de novembre 1996, « le commerce de détail de tissus se dirige vers une autre phase du bouleversement et de la consolidation en cours depuis trois ans. Le rétablissement de l'équilibre concurrentiel et la reprise de la demande de vêtements offrent de plus grandes opportunités pour opérateurs stables et bien capitalisés. Nous continuerons à faire de la croissance des revenus une priorité majeure en mettant l'accent sur les nouveaux concepts et produits, l'expansion naturelle sur des marchés mal desservis et les acquisitions stratégiques qui s'ajouteraient aux bénéfices. Nous prenons un bon départ. et nous attendons avec impatience à une finition solide."

« Les trois grandes chaînes de tissus décoratifs publient des résultats », HFD--The Weekly Home Furnishings Newspaper, 9 décembre 1991, p. 28.
"Hancock Fabrics Discontinues Acquisition Talks with House of Fabrics," Business Wire, 29 décembre 1995, p. 12291126.
"Hancock Fabrics en pourparlers d'acquisition avec House of Fabrics," Business Wire, 1er novembre 1995, p. 11011421.
"Hancock Fabrics, Inc.," HFD--The Weekly Home Furnishings Newspaper, 30 août 1993, p. 30.
« Hancock Fabrics, Inc. », Memphis Business Journal, 9 décembre 1991, p. 7.
Yarbrough, Bob, "Hancock Fabric Stock in Freefall," Mississippi Business Journal, 15 juin 1992, p. 1.

Source : Répertoire international des histoires d'entreprises, Vol. 18. St. James Press, 1997.


1947-1972

BULL HANCOCK
La ferme Claiborne règne en maître

Bull Hancock (le surnom reflétant une personnalité forte et une voix grave) développerait de forts sentiments sur le potentiel d'un cheval. Hancock croyait en des familles de femmes fortes, et sa gestion des familles impliquait le succès de génération en génération des juments à Claiborne Farm. Sous la direction de Bull Hancock, Claiborne Farm a été le principal éleveur à quatre reprises entre 1958 et 1969. Bull Hancock a élevé 112 gagnants de concours, dont 11 champions en Amérique du Nord et en Europe.

Un cheval qui a attiré Bull en tant qu'étalon au début de sa carrière était Princequillo. Il avait un pedigree inconnu en Amérique, mais il avait gagné de 5 ½ stades à deux milles. Princequillo a eu une influence durable. Sa progéniture comprenait les champions Round Table, Misty Morn, Hill Prince, Dedicate et Quill, et il était un excellent père de poulinière, notamment de Somethingroyal, la mère du grand Secrétariat.

Claiborne Farm a été le premier taureau chaque année pendant 15 ans, de 1955 à 1969. L'un des meilleurs était Nasrullah. Il a mené la liste des pères cinq fois, l'un des trois seuls étalons du 20e siècle à mener la liste aussi souvent. Nasrullah a engendré un total de neuf champions en Amérique, dont Nashua, Never Bend et Bold Ruler, chacun étant un père majeur à sa droite. Ce dernier est né à Claiborne, et Bold Ruler a battu le meilleur record du siècle en menant huit fois la liste des pères. Son fils Secrétariat a mis un sceau supplémentaire sur le prestige de Bold Ruler.

Le fait que Round Table et d'autres races locales de Claiborne couraient pour leur éleveur reflétait une différence dans les approches de Bull Hancock et de son père. Bull Hancock a converti le plan d'affaires d'éleveur de marché de Claiborne à l'époque de son père. Bull a préféré courir avec des races domestiques plutôt que de vendre des yearlings. Round Table est devenu Cheval de l'année et s'est fait connaître en tant que champion américain peut-être le plus polyvalent en matière de surface de course (terre et herbe), et est devenu le premier gagnant de tous les temps avec 1 749 869 $. Claiborne a accueilli Round Table à la maison pour le chapitre haras de sa carrière, et il est devenu le premier étalon de 1972.

La famille Hancock a reçu le plateau Keeneland après que BANDIT a remporté le Phoenix Handicap. Claiborne a été le deuxième propriétaire à acquérir ce trophée marquant.
– vers 1957, avec l'aimable autorisation de Keeneland Library Collection

ÉTALONS PROéminents

Chevaux remarquables élevés/élevés


John Hancock&# x2019s gouverneur et années ultérieures

Après avoir démissionné de la tête du Congrès continental en 1777, Hancock a eu sa chance de gloire militaire en 1778, lorsqu'il a dirigé quelque 5 000 soldats du Massachusetts pour tenter de reprendre Newport, Rhode Island, aux Britanniques. Bien que la mission ait été un échec, Hancock est resté une figure populaire. Il a ensuite contribué à l'élaboration de la Constitution du Massachusetts, adoptée en 1780, et a été élu gouverneur du Massachusetts par une large majorité la même année.

Au cours de son mandat de gouverneur, le Massachusetts a été en proie à une forte inflation et un certain nombre d'agriculteurs ont fait défaut sur leurs prêts et se sont retrouvés en prison. Face à la crise politique croissante, Hancock, qui souffrait de la goutte, a démissionné du poste de gouverneur en 1785. L'année suivante, un soulèvement armé des agriculteurs du Massachusetts qui est devenu plus tard connu sous le nom de Shay&# x2019s Rebellion a éclaté. La rébellion prit fin au début de 1787 et Hancock fut réélu gouverneur la même année. Il n'a pas assisté à la Convention constitutionnelle de 1787 à Philadelphie cependant, il a présidé son état d'origine&# x2019s 1788 convention pour ratifier la Constitution des États-Unis et a prononcé un discours en faveur de la ratification.

En 1789, Hancock était candidat à la première élection présidentielle américaine, mais n'a reçu que quatre votes électoraux sur un total de 138 exprimés. George Washington a recueilli 69 voix, tandis que John Adams (1735-1826) a obtenu 36 voix, ce qui a valu aux deux hommes la présidence et la vice-présidence, respectivement.

Hancock est resté gouverneur du Massachusetts jusqu'à sa mort à l'âge de 56 ans le 8 octobre 1793. Après des funérailles extravagantes, il a été enterré à Boston&# x2019s Granary Burying Ground.


Communiqué de presse « non identifié »

C'est le livre que nous attendions, "Non identifié", l'étude que le gouvernement n'a pas faite. Le 27 juin, le nouveau livre de Larry Hancock, "Unidentified - The National Intelligence Problem of UFO" est maintenant disponible sur Amazon et d'autres librairies. 30 juin. Pendant plus de trois décennies, les groupes de renseignement militaires et civils ont utilisé des méthodes de renseignement conventionnelles et techniques pour résoudre ce qui a été officiellement déclaré être un grave problème de sécurité et de défense aérienne.

Ces tactiques bien établies ont échoué, frustrant les personnes impliquées et créant de graves problèmes de relations publiques et de crédibilité pour l'US Air Force. En fin de compte, la seule solution au dilemme OVNI était de l'abandonner. En fin de compte, le défi du renseignement d'"inconnus" hautement anormaux - des objets aériens non conventionnels décrits en interne et de manière confidentielle dans les rapports de l'Air Force et de la CIA comme des menaces à la sécurité nationale - avait littéralement battu le système.

« La conclusion semble inéluctable qu'un certain type d'objet volant a été aperçu. L'identification et l'origine de ces objets ne sont pas discernables à ce quartier général.

Général de division G.P. Cabell, directeur du renseignement, U.S. Air Force, 3 novembre 1948

Unidentified explore cet échec du renseignement, commençant avec la Seconde Guerre mondiale et se poursuivant pendant trois décennies d'enquêtes officielles. Il décrit également les événements – y compris les positions politiques interservices et interagences – qui ont empêché le problème d'être élevé à un niveau de véritable mission de sécurité nationale.

La décision en cours de l'Air Force d'étudier la crise au niveau singulier des incidents individuels et l'échec plus large d'attribuer à la communauté du renseignement au sens large une analyse stratégique à plus long terme des activités OVNI liées à la sécurité ont assuré que le sujet fondamental n'était pas abordé.

Le résultat final n'était rien de plus que plus d'un millier de rapports d'ovnis hautement non conventionnels et anormaux officiellement classés et archivés comme « inconnus ».

« Les observations d'objets volants non identifiés à de grandes altitudes et se déplaçant à proximité des principales installations de défense américaines sont d'une nature telle qu'elles ne sont pas attribuables à des phénomènes naturels ou à des types connus de véhicules aériens. »

Marshall Chadwell, directeur adjoint, Office of Scientific Intelligence, Central Intelligence Agency, décembre 1952

Dans Unidentified, Larry Hancock se tourne vers les pratiques de renseignement stratégique – mieux connues sous le nom d'analyse des indications – qui n'étaient pas détaillées pour la communauté nationale du renseignement. Il présente une série d'études d'indications qui suggèrent quelque chose de très différent de la déclaration officielle de l'Air Force sur les ovnis. Dans ces études, Unidentified examine et détaille les schémas d'activité des ovnis, ce qui implique fortement que des "parties inconnues" ont activement sondé les capacités militaires stratégiques de l'Amérique - démontrant en même temps une capacité indéniable à projeter une force contre le complexe de combat atomique de la nation. Au-delà de cela, les schémas opérationnels dans les activités OVNI révélés dans l'analyse indiquent également un effort clair de « messagerie », qui semble avoir échoué.

« Message d'alerte du commandant en chef du NORAD à toutes les unités – des « objets suspects » ont été récemment aperçus à Loring AFB, Wurthsmith AFB, Malmstrom AFB et à la station de l'Aviation canadienne à Falconbridge, Canada. Les tentatives d'interception et d'identification avec des hélicoptères de la Garde aérienne, des hélicoptères SAC et des intercepteurs NORAD F-106 ont toutes échoué. Journal des directeurs de commandement du NORAD, 11 novembre 1975

Larry Hancock apporte sa formation formelle en histoire et en anthropologie culturelle à ses recherches et à ses écrits sur l'histoire militaire et les sujets de sécurité nationale. Après avoir servi dans l'armée de l'air des États-Unis, sa carrière en informatique/communications et marketing technologique lui a permis de s'impliquer et de consulter sur l'analyse stratégique et les études de planification liées à la fois à l'investissement en capital et à la planification commerciale/marketing. Ses intérêts actuels incluent l'application d'indications et d'analyses de modèles à des études à long terme sur des sujets de sécurité nationale. Avec six livres sous presse, les travaux connexes de Hancock incluent NEXUS (la CIA et l'assassinat politique), Shadow Warfare (action politique et paramilitaire secrète) et Surprise Attack (autorité de commandement nationale et pratiques de commandement et de contrôle pendant les crises).


Larry Hancock - Histoire

Spécifications du livre à couverture souple 2010 ORDRE
ISBN : 978-0-9774657-3-6
AUTEUR : Larry Hancock
CLASSIFICATION : Biographie/Histoire
PRIX : 29,95 $ US INDICE : Oui
ILLUSTRATIONS : 23 pages (N/B)
PAGES : env. 50 TAILLE : 6 1/8 X 9 1/8
ÉDITEUR : JFK Lancer Productions et publications
401 N. Carroll Ave, # 204 Southlake, TX 76092

2006 Spécifications du livre à couverture rigide ORDRE
ISBN : 0-9774657-1-3
AUTEUR : Larroui Hancock
CLASSIFICATION : Biographie/Histoire PRIX : $35.00 US
INDICE : Oui
ILLUSTRATIONS : 23 pages (N/B)
PAGES : env. 600 TAILLE : 6 1/8 X 9 1/8

Quelqu'un aurait parlé a été écrit pour démontrer avec les informations disponibles, la dissimulation, les fuites, Lee Oswald, Jack Ruby et les personnes qui ont parlé, fournissant une explication cohésive et cohérente des événements. Et ce faisant, ce livre donne au lecteur une introduction à l'histoire de la guerre secrète contre Castro et contre le communisme au cours des années 1960, une introduction qui est vitale pour une appréciation des individus et de leurs motivations.

Quelqu'un aurait parlé traite de personnes spécifiques qui ont parlé de leur connaissance personnelle d'un complot dans le meurtre d'un président. Ces personnes comprennent quatre hommes associés à la station JM WAVE de la CIA à Miami en Floride. Deux d'entre eux étaient des officiers supérieurs de la CIA, l'un un vétéran de trois ans de projets d'assassinat de Castro et l'autre un prisonnier de trois ans de Castro - et un organisateur et participant, avec un ancien ambassadeur des États-Unis, à l'une des pénétrations cubaines les plus potentiellement explosives. missions jamais menées.

À PROPOS DU LIVRE

    L'enquête initiale sur l'assassinat du président Kennedy a été paralysée par un modèle cohérent de contrôle des dommages et de gestion des preuves. Les actions personnellement orchestrées par le président Johnson ont empêché une véritable enquête criminelle ouverte sur des pistes suggérant un complot dans le meurtre.

HANCOCK a longtemps été considéré comme l'un des meilleurs chercheurs d'investigation dans les domaines du renseignement et de la sécurité nationale. Il est apparu en tant que conférencier invité lors de nombreuses conférences de recherche et dans des interviews pour la Fondation Mary Ferrell. Les livres de Hancock ont ​​reçu les approbations et les éloges d'anciens membres du personnel du House Select Committee of Investigations et de l'ancien historien conjoint du Département d'État et de la Central Intelligence Agency. Il vit en Oklahoma. plus » « moins
Larry est diplômé de l'Université du Nouveau-Mexique avec un baccalauréat en éducation et des spécialisations en anthropologie, sociologie et éducation. Après avoir servi dans l'armée de l'air des États-Unis, il a travaillé dans les domaines des télécommunications et des communications informatiques pendant environ 35 ans - avec Continental Telecom., Hayes Microcomputer et Zoom Technologies. Au cours de sa carrière, il a occupé les postes de Formateur Technique, Responsable Formation Technique et Ingénierie, Responsable Marketing et Directeur Marketing. Il s'est impliqué dans la recherche sur l'assassinat de Kennedy au début des années 1990 et s'est concentré sur les aspects de renseignement et de sécurité nationale du complot. Il a publié une variété de collections de documents et d'analyses sur CD avec JFK Lancer, a contribué des articles et des essais à JFK Lancer, DPUK et la Fondation Mary Ferrell. Son premier livre, avec Connie Kritzberg (ancienne journaliste de Dallas) a été Patriotes de novembre, un document documentaire sur l'assassinat de Kennedy. Son deuxième livre, Quelqu'un aurait parlé, (maintenant dans sa troisième édition) est une étude factuelle de la conspiration et de la dissimulation de Kennedy. Il l'a suivi avec un troisième livre, publié en 2011 - NEXUS : La CIA et l'assassinat politique. Hancock a également fait des recherches sur l'assassinat de RFK, publiant une longue série d'essais, Justice incomplète, sur le site Web de Mary Ferrell et, avec Stuart Wexler, a passé environ cinq ans à faire des recherches sur l'assassinat de Martin Luther King Jr.


Contenu

Winfield Scott Hancock et son frère jumeau Hilary Baker Hancock sont nés le 14 février 1824 à Montgomery Square, en Pennsylvanie, un hameau situé juste au nord-ouest de Philadelphie dans l'actuel canton de Montgomery. [2] Les jumeaux étaient les fils de Benjamin Franklin Hancock et Elizabeth Hoxworth Hancock. [3] [4] Winfield a été nommé d'après Winfield Scott, un éminent général de la guerre de 1812. [2]

Les familles Hancock et Hoxworth vivaient dans le comté de Montgomery depuis plusieurs générations et étaient d'origine anglaise, écossaise et galloise. [5] Benjamin Hancock était instituteur à la naissance de ses fils. Quelques années après leur naissance, il a déménagé la famille à Norristown, le siège du comté, et a commencé à pratiquer le droit. [2] Benjamin était aussi un diacre dans l'église baptiste et a participé au gouvernement municipal (en tant que démocrate avoué). [2]

Hancock a d'abord fait ses études à la Norristown Academy, mais a été transféré dans les écoles publiques lorsque la première a ouvert ses portes à Norristown à la fin des années 1830. [6] En 1840, Joseph Fornance, le membre du Congrès local, a nommé Hancock à l'Académie militaire des États-Unis à West Point. [7] Les progrès de Hancock à West Point étaient moyens. Il est diplômé 18e dans sa classe de 25 en 1844, et il a été affecté à l'infanterie. [8]

Guerre du Mexique Modifier

Hancock a été nommé sous-lieutenant breveté dans le 6th U.S.Régiment d'infanterie, et était initialement stationné en territoire indien dans la vallée de la rivière Rouge. La région était calme à l'époque, et le temps de Hancock là-bas s'est déroulé sans incident. [9] Lors du déclenchement de la guerre avec le Mexique en 1846, Hancock a travaillé pour s'assurer une place au front. [10] Initialement affecté à des tâches de recrutement dans le Kentucky, il s'est avéré si habile à recruter des soldats que ses supérieurs hésitaient à le libérer de son poste. [11] En juillet 1847, cependant, Hancock a été autorisé à rejoindre son régiment à Puebla, au Mexique, où ils constituaient une partie de l'armée dirigée par son homonyme, le général Winfield Scott. [11]

L'armée de Scott s'est déplacée plus à l'intérieur des terres de Puebla sans opposition et a attaqué Mexico par le sud. Au cours de cette campagne en 1847, Hancock a d'abord rencontré la bataille à Contreras et Churubusco. [12] Il a été nommé un premier lieutenant de brevet pour le service galant et méritoire dans ces actions. [13] Hancock a été blessé au genou à Churubusco et a développé une fièvre. [14] Bien qu'il soit assez bien pour rejoindre son régiment à Molino del Rey, la fièvre a empêché Hancock de participer à la percée finale à Mexico, quelque chose qu'il regretterait pour le reste de sa vie. [15] Après la victoire finale, Hancock est resté au Mexique avec le 6e d'infanterie jusqu'à la signature du traité de paix en 1848. [16]

Mariage et temps de paix Modifier

Hancock a servi dans un certain nombre de missions en tant que quartier-maître de l'armée et adjudant, principalement à Fort Snelling, Minnesota et St. Louis, Missouri. [17] C'est à Saint-Louis qu'il rencontre Almira ("Allie") Russell et ils se marient le 24 janvier 1850. [18] Allie donne naissance à deux enfants, Russell en 1850 et Ada en 1857, mais les deux enfants meurent avant leurs parents. [19] Hancock a été promu capitaine en 1855 et affecté à Fort Myers, en Floride. [20] La jeune famille de Hancock l'a accompagné à sa nouvelle affectation, où Allie Hancock était la seule femme sur le poste. [21]

La tournée de Hancock en Floride a coïncidé avec la fin de la troisième guerre séminole. Ses fonctions étaient principalement celles d'un quartier-maître, et il n'a pas vu d'action dans cette campagne. [22] Comme la situation en Floride a commencé à s'installer, Hancock a été réaffecté à Fort Leavenworth, Kansas. [22] Il a servi dans l'Ouest pendant la guerre partisane de "Bleeding Kansas", et dans le Territoire d'Utah, où le 6th Infantry est arrivé après la guerre d'Utah. [3] Suite à la résolution de ce conflit, Hancock était stationné dans le sud de la Californie en novembre 1858. [23] Il y resta, rejoint par Allie et les enfants, jusqu'à ce que la guerre civile éclate en 1861, en tant que capitaine et assistant quartier-maître sous le futur général confédéré Albert Sidney Johnston. [14] En Californie, Hancock est devenu ami avec un certain nombre d'officiers du sud, le plus significativement Lewis A. Armistead de Virginie. [24] Au début de la guerre civile, Armistead et les autres sudistes sont partis pour rejoindre l'armée des États confédérés, tandis que Hancock est resté au service des États-Unis. [25]

Rejoindre l'armée du Potomac Modifier

Hancock est la figure la plus remarquable de tous les officiers généraux qui n'exerçaient pas un commandement séparé. Il commanda un corps plus longtemps qu'aucun autre, et son nom ne fut jamais mentionné comme ayant commis au combat une bévue dont il était responsable. C'était un homme d'apparence personnelle très remarquable. Son caractère cordial lui fit des amis, et son courage personnel et sa présence avec son commandement au plus fort du combat lui gagnèrent la confiance des troupes qui servaient sous ses ordres. Peu importe la dureté du combat, le 2e corps avait toujours l'impression que son commandant s'occupait d'eux.
—Ulysses S. Grant, Mémoires personnels [26]

Hancock retourne dans l'est pour assumer les fonctions de quartier-maître de l'armée de l'Union en pleine croissance, mais est rapidement promu brigadier-général le 23 septembre 1861 et reçoit le commandement d'une brigade d'infanterie dans la division de Brig. Le général William F. "Baldy" Smith, Armée du Potomac. [14] Il a gagné son surnom de « Superbe » [14] dans la campagne de la péninsule, en 1862, en menant une contre-attaque critique lors de la bataille de Williamsburg, le commandant de l'armée, le major-général George B. McClellan a télégraphié à Washington que « Hancock était superbe aujourd'hui " et l'appellation est restée. [27] McClellan n'a pas donné suite à l'initiative de Hancock, cependant, et les forces confédérées ont été autorisées à se retirer sans être inquiétées. [28]

Dans la bataille d'Antietam, Hancock a pris le commandement de la 1ère Division, II Corps, suite à la blessure mortelle du major-général Israel B. Richardson dans les combats horribles à "Bloody Lane". Hancock et son état-major firent une entrée spectaculaire sur le champ de bataille, galopant entre ses troupes et l'ennemi, parallèlement à la Sunken Road. [29] Ses hommes ont supposé que Hancock ordonnerait des contre-attaques contre les confédérés épuisés, mais il a porté des ordres de McClellan pour tenir sa position. [30] Il a été promu major général des volontaires le 29 novembre 1862. [14] Il a mené sa division dans l'attaque désastreuse sur Marye's Heights dans la bataille de Fredericksburg le mois suivant et a été blessé à l'abdomen. À la bataille de Chancellorsville, sa division couvrit le retrait du major-général Joseph Hooker et Hancock fut à nouveau blessé. [31] Son commandant de corps, le général de division Darius N. Couch, a été transféré hors de l'armée du Potomac pour protester contre les actions entreprises par Hooker dans la bataille et Hancock a pris le commandement du IIe Corps, qu'il dirigerait jusqu'à peu de temps avant le début de la guerre. finir. [27]

Gettysburg Modifier

Le service le plus célèbre de Hancock était en tant que nouveau commandant de corps à la bataille de Gettysburg, du 1er au 3 juillet 1863. [27] Après que son ami, le major-général John F. Reynolds, ait été tué tôt le 1er juillet, le major-général. George G. Meade, le nouveau commandant de l'armée du Potomac, envoya Hancock en avant pour prendre le commandement des unités sur le terrain et évaluer la situation. Hancock commandait donc temporairement « l'aile gauche » de l'armée, composée des I, II, III et XI Corps. Cela démontrait la grande confiance de Meade en lui, car Hancock n'était pas à l'époque l'officier le plus ancien de l'Union à Gettysburg. [32] Hancock et le commandant plus ancien du XI Corps, le major-général Oliver O. Howard, se sont brièvement disputés à propos de cet arrangement de commandement, mais Hancock a prévalu et il a organisé les défenses de l'Union sur Cemetery Hill alors que de plus nombreuses forces confédérées conduisaient les I et XI. Corps de retour à travers la ville. Il avait l'autorité de Meade pour retirer les forces, il était donc responsable de la décision de se lever et de se battre à Gettysburg. [33] À la fin de l'action du jour, le général de division Henry Warner Slocum est arrivé sur le terrain et a assumé le commandement jusqu'à ce que le général Meade arrive après minuit.

Le 2 juillet, le II corps de Hancock est positionné sur Cemetery Ridge, à peu près au centre de la ligne de l'Union, tandis que le général confédéré Robert E. Lee lance des assauts aux deux extrémités de la ligne. [34] Sur la gauche de l'Union, l'assaut du lieutenant-général James Longstreet a brisé le III corps et Hancock a envoyé sa 1ère division, sous le commandement du brigadier. Le général John C. Caldwell, pour renforcer l'Union dans le champ de blé. Alors que le corps du lieutenant-général A.P. Hill poursuivait l'attaque vers le centre de l'Union, Hancock rassembla les défenses et précipita les unités vers les points critiques. [34] Premièrement, il a envoyé la troisième brigade de sa troisième division sous le commandement du colonel George Willard dans la mêlée pour arrêter l'avance de la brigade du brigadier général confédéré William Barksdale. [35] Dans un incident célèbre, il a sacrifié un régiment, le 1er Régiment d'Infanterie Volontaire du Minnesota, en lui ordonnant d'avancer et de charger une brigade confédérée quatre fois sa taille, causant 87% de pertes aux Minnesotans. [36] Bien que coûteux pour le régiment, ce sacrifice héroïque a permis de gagner du temps pour organiser la ligne défensive et a sauvé la situation pour l'armée de l'Union. [36] Suite à l'action vers sa droite, il a rencontré le 13ème Régiment d'Infanterie Volontaire du Vermont, une unité du Premier Corps qui était venue de Cemetery Hill pour aider à apaiser la crise. Hancock les envoya récupérer quelques pièces d'artillerie que les confédérés avaient prises et s'éloignaient. Les Vermontois ont réussi. [37] Après avoir stabilisé sa ligne, il a tourné son attention vers le bruit des combats sur East Cemetery Hill. Là, à la tombée de la nuit, les confédérés de la division du major-général Jubal Early avaient pénétré dans les batteries de l'Union et combattaient les canonniers au corps à corps. [38] Hancock a envoyé la Première Brigade de sa Troisième Division, sous le colonel Samuel S. Carroll, au combat. [39] La brigade a joué un rôle crucial dans le débusquage de l'ennemi des batteries et dans son envoi en contrebas de la colline East Cemetery.

Le 3 juillet, Hancock continue d'occuper sa position sur Cemetery Ridge et fait ainsi les frais de la charge de Pickett. [40] Pendant le bombardement massif d'artillerie Confédérée qui a précédé l'assaut d'infanterie, Hancock était proéminent à cheval en passant en revue et en encourageant ses troupes. Lorsqu'un de ses subordonnés a protesté : « Général, le commandant du corps ne devrait pas risquer sa vie de cette façon », aurait répondu Hancock : « Il y a des moments où la vie d'un commandant de corps ne compte pas. » [41] Pendant l'assaut de l'infanterie, son vieil ami, le brigadier. Le général Lewis A. Armistead, qui dirige maintenant une brigade dans la division du major général George Pickett, est blessé et meurt deux jours plus tard. Hancock n'a pas pu rencontrer son ami parce qu'il venait d'être lui-même blessé, une blessure grave causée par une balle frappant le pommeau de sa selle, pénétrant l'intérieur de sa cuisse droite avec des fragments de bois et un gros clou tordu. [42] Aidé de son cheval par des aides, et avec un garrot appliqué pour arrêter le saignement, il enleva lui-même le clou de selle et, se méprenant sur sa source, remarqua avec ironie : ." [43] La nouvelle de la blessure mortelle d'Armistead a été apportée à Hancock par un membre de son personnel, le capitaine Henry H. Bingham. Malgré sa douleur, Hancock a refusé l'évacuation vers l'arrière jusqu'à ce que la bataille soit résolue. Il avait été une inspiration pour ses troupes tout au long de la bataille de trois jours. Hancock reçut plus tard les remerciements du Congrès américain pour « sa part galante, méritoire et remarquable dans cette grande et décisive victoire ». [14]

Un historien militaire a écrit : « Aucun autre général de l'Union à Gettysburg n'a dominé les hommes par la seule force de sa présence plus complètement que Hancock. [27] Comme l'a écrit un autre, "son habileté tactique lui avait valu l'admiration rapide d'adversaires qui l'avaient connu sous le nom de 'le coup de foudre de l'armée du Potomac'." [44]

Virginie et la fin de la guerre Modifier

Hancock a souffert des effets de sa blessure à Gettysburg pendant le reste de la guerre. [27] Après avoir récupéré à Norristown, il a effectué des services de recrutement au cours de l'hiver et est revenu au printemps au commandement sur le terrain du II Corps pour la campagne terrestre du lieutenant-général Ulysses S. Grant en 1864, mais il n'a jamais retrouvé sa pleine mobilité et son ancien jeune énergie. [45] Néanmoins, il s'est bien comporté lors de la bataille de la nature sauvage et a commandé un assaut décisif de la Mule Shoe à « l'Angle sanglant » lors de la bataille de Spotsylvania Court House le 12 mai, brisant les défenseurs confédérés sur son front, y compris la brigade de Stonewall. [46] Son corps a subi d'énormes pertes lors d'un assaut futile que Grant a ordonné à Cold Harbor. [47]

Après que l'armée de Grant ait dépassé l'armée de Lee pour traverser la James River, Hancock s'est retrouvé dans une position à partir de laquelle il aurait pu mettre fin à la guerre. Son corps est arrivé pour soutenir les assauts de William Farrar Smith sur les lignes défensives légèrement tenues de Petersburg, mais il s'en est remis aux conseils de Smith parce que Smith connaissait le terrain et avait été sur le terrain toute la journée, et aucun assaut important n'a été lancé avant que les lignes confédérées ne soient renforcées. Une des grandes opportunités de la guerre a été perdue. [3] Après que son corps ait participé aux assauts de Deep Bottom, Hancock a été promu brigadier général dans l'armée régulière, à compter du 12 août 1864. [14]

La seule défaite militaire significative de Hancock s'est produite pendant le siège de Petersburg. Son II Corps se déplace au sud de la ville, le long de la Wilmington and Weldon Railroad, déchirant la voie ferrée. Le 25 août, le général de division confédéré Henry Heth attaqua et envahit la position défectueuse de l'Union à Reams's Station, brisant le II corps, capturant de nombreux prisonniers. [48] ​​Malgré une victoire ultérieure à Hatcher's Run, l'humiliation de Reams's Station a contribué, ainsi que les effets persistants de sa blessure à Gettysburg, à sa décision d'abandonner le commandement sur le terrain en novembre. [49] Il a quitté le II Corps après une année au cours de laquelle il avait subi plus de 40 000 pertes, mais avait remporté d'importantes victoires militaires. Sa prochaine affectation était de commander le premier corps de vétérans de cérémonie. [49] Il a effectué plus de recrutement, a commandé le Département du Milieu et a relevé le major-général Philip Sheridan à la tête des forces dans la vallée de Shenandoah maintenant calme. [3] Il a été promu major-général breveté dans l'armée régulière pour son service à Spotsylvania, à compter du 13 mars 1865. [14]

Exécution des conspirateurs de l'assassinat de Lincoln Modifier

À la fin de la guerre, Hancock est chargé de superviser l'exécution des conspirateurs de l'assassinat de Lincoln. [50] Lincoln avait été assassiné le 14 avril 1865 et le 9 mai de cette année-là, une commission militaire avait été convoquée pour juger l'accusé. [51] L'assassin réel, John Wilkes Booth, était déjà mort, mais le procès de ses co-conspirateurs s'est déroulé rapidement, entraînant des condamnations. Le président Andrew Johnson a ordonné que les exécutions soient effectuées le 7 juillet. fait dans des circonstances similaires. [52]

Service sur les plaines Modifier

Après les exécutions, Hancock se voit confier le commandement du Middle Military Department nouvellement organisé, dont le siège est à Baltimore. [53] En 1866, sur la recommandation de Grant, Hancock a été promu major-général et a été transféré, plus tard cette année-là, au commandement du département militaire du Missouri, qui comprenait les États du Missouri, du Kansas, du Colorado et du Nouveau-Mexique. [54] Hancock a fait son rapport à Fort Leavenworth, Kansas, et a pris son nouveau poste. Peu de temps après son arrivée, il est nommé par le général Sherman pour diriger une expédition pour négocier avec les Cheyenne et les Sioux, avec qui les relations s'étaient détériorées depuis le massacre de Sand Creek. [55] Les négociations ont mal commencé et après que Hancock ait ordonné l'incendie d'un village abandonné de Cheyenne dans le centre du Kansas, les relations sont devenues pires que lorsque l'expédition avait commencé. [56] Il y avait peu de pertes de vie de chaque côté, mais la mission ne pouvait pas être qualifiée de succès. [57]

Reconstruction Modifier

Le séjour de Hancock dans l'Ouest fut bref. Le président Johnson, mécontent de la façon dont les généraux républicains gouvernaient le Sud pendant la reconstruction, chercha à les remplacer. [58] Le général qui a le plus offensé Johnson était Philip Sheridan et Johnson a bientôt ordonné au général Grant de changer les affectations de Hancock et Sheridan, croyant que Hancock, un démocrate, gouvernerait dans un style plus au goût de Johnson. [59] Bien qu'aucun des deux hommes n'ait été satisfait du changement, Sheridan a fait un rapport à Fort Leavenworth et Hancock à la Nouvelle-Orléans. [59]

La nouvelle affectation de Hancock l'a trouvé responsable du cinquième district militaire, couvrant le Texas et la Louisiane. Presque immédiatement après son arrivée, Hancock s'est rallié à la population conservatrice blanche en publiant son ordre général numéro 40 du 29 novembre 1867. Dans cet ordre, écrit lors d'un voyage à la Nouvelle-Orléans, Hancock a exprimé des sentiments en faveur des politiques du président Johnson, écrivant que si les habitants du quartier se sont conduits pacifiquement et les fonctionnaires civils remplissent leurs fonctions, alors « le pouvoir militaire doit cesser de diriger et l'administration civile doit reprendre sa domination naturelle et légitime ». [60] L'ordonnance continuait :

Les grands principes de la liberté américaine sont toujours l'héritage légitime de ce peuple, et devraient toujours l'être. Le droit à un procès devant jury, l'habeas corpus, la liberté de la presse, la liberté d'expression, les droits naturels des personnes et les droits de propriété doivent être préservés. Les institutions libres, alors qu'elles sont essentielles à la prospérité et au bonheur du peuple, fournissent toujours les incitations les plus fortes à la paix et à l'ordre. [61]

L'ordre de Hancock a encouragé les démocrates blancs du Sud qui espéraient revenir plus rapidement au gouvernement civil, mais a gêné les Noirs et les républicains du Sud qui craignaient un retour aux voies d'avant-guerre de la domination blanche conservatrice. [62]

L'ordre général numéro 40 de Hancock a été rapidement condamné par les républicains à Washington, en particulier par les radicaux, tandis que le président Johnson l'approuvait sans réserve. [63] Insouciant de la situation à Washington, Hancock mit bientôt ses paroles en action, refusant les demandes des politiciens républicains locaux d'utiliser son pouvoir pour renverser les élections et les verdicts des tribunaux, tout en faisant savoir que l'insurrection ouverte serait réprimée. [63] La popularité de Hancock au sein du parti démocrate a augmenté au point qu'il a été considéré comme un candidat présidentiel potentiel pour ce parti lors des élections de 1868. [64] Bien que Hancock ait rassemblé un nombre important de délégués à la convention de 1868, ses possibilités présidentielles sont restées insatisfaites. Même ainsi, il était désormais identifié comme une race rare en politique : quelqu'un qui croyait aux principes des droits des États et du gouvernement limité du Parti démocrate, mais dont le sentiment anti-sécessionniste était inattaquable. [65]

Retour dans les plaines Modifier

Après la victoire présidentielle du général Grant en 1868, les républicains étaient fermement aux commandes à Washington. En conséquence, Hancock s'est retrouvé transféré, cette fois loin de la mission délicate de reconstruire le Sud et dans le trou perdu qu'était le département du Dakota. [66] Le ministère a couvert le Minnesota, le Montana et les Dakotas. Comme dans son précédent commandement occidental, Hancock commença par une conférence des chefs indiens, mais cette fois, il réussit mieux à établir une intention pacifique. [67] Les relations se sont toutefois détériorées en 1870, lorsqu'une expédition de l'armée a commis un massacre contre les Pieds-Noirs. [68] Les relations avec les Sioux sont également devenues litigieuses à la suite de l'empiètement des Blancs sur les Black Hills, en violation du traité de Fort Laramie. [69] Pourtant, la guerre a été évitée, pour le moment, et la majeure partie du commandement de Hancock était pacifique.

C'est lors de cette tournée que Hancock a eu l'opportunité de contribuer à la création du parc national de Yellowstone. En août 1870, il ordonna au 2e de cavalerie à Fort Ellis de fournir une escorte militaire pour l'exploration prévue du général Henry D. Washburn dans la région de Yellowstone. L'expédition, qui a été une impulsion majeure dans la création du parc, est devenue connue sous le nom d'expédition Washburn-Langford-Doane. L'ordre de Hancock a conduit à l'affectation du lieutenant.Gustavus Cheyney Doane et une troupe de 5 cavaliers de Fort Ellis pour escorter l'expédition. En 1871, le capitaine John W. Barlow, lors de son exploration de la région de Yellowstone, nomma officiellement un sommet sur ce qui deviendrait la limite sud du parc Mount Hancock pour honorer la décision du général de fournir l'escorte. [70]

Commandement à l'Est et ambitions politiques Modifier

En 1872, le général Meade mourut, laissant Hancock comme major général de l'armée. Cela lui donna droit à un commandement plus important, et le président Grant, toujours désireux de garder Hancock d'un poste sud, lui assigna le commandement de la division de l'Atlantique, dont le siège est à Fort Columbus sur Governors Island, à New York. [71] Le vaste département couvrait la zone habitée du nord-est du pays et était militairement sans incident à l'exception de l'implication de l'armée dans la grande grève des chemins de fer de 1877. Lorsque les cheminots se sont mis en grève pour protester contre les baisses de salaire, le système de transport du pays a été paralysé. . Les gouverneurs de Pennsylvanie, de Virginie-Occidentale et du Maryland ont demandé au président Hayes d'appeler des troupes fédérales pour rouvrir les chemins de fer. Une fois que les troupes fédérales sont entrées dans les villes, la plupart des grévistes ont fondu, mais il y a eu de violents affrontements. [72]

Pendant tout le temps où Hancock était en poste à New York, il faisait de son mieux pour maintenir ses ambitions politiques en vie. Il a reçu quelques voix à la convention des démocrates de 1876, mais n'a jamais été un candidat sérieux puisque le gouverneur de New York, Samuel J. Tilden, a balayé le terrain au deuxième tour. [73] Le candidat républicain Rutherford B. Hayes a remporté les élections et Hancock a recentré son ambition sur 1880. La crise électorale de 1876 et la fin de la Reconstruction en 1877 ont convaincu de nombreux observateurs que l'élection de 1880 donnerait aux démocrates leur meilleure chance de victoire en une génération. [74]

List of site sources >>>


Voir la vidéo: LARRY HANCOCK - BORDERLINE FUNK 80 (Janvier 2022).