L'histoire

Jour J : Les preuves perdues - Dans le feu de l'action

Jour J : Les preuves perdues - Dans le feu de l'action


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Des fragments de la bataille du jour J trouvés dans le sable d'Omaha Beach

Omaha Beach en Normandie, en France, où les troupes américaines ont débarqué le jour J il y a 68 ans, semble désormais aussi calme que n'importe quelle plage, avec du sable fauve rencontrant l'eau de la Manche.

Mais les géologues ont trouvé de minuscules indices sur la bataille qui a eu lieu ici le 6 juin 1944, entre l'arrivée des Américains et les forces allemandes qui ont occupé la France pendant la Seconde Guerre mondiale : de minuscules fragments corrodés d'éclats d'obus et des billes de verre et de fer presque microscopiques créées par la chaleur des explosions de mortier.

Lorsque les géologues Earle McBride et Dane Picard ont visité la plage en 1988 et ont collecté un échantillon de sable de la taille d'un pot, ils avaient l'intention de l'utiliser comme échantillon de référence pour aider à d'autres recherches sans rapport. Ils ne s'attendaient pas à trouver des preuves du jour J. [Galerie du jour J : vestiges laissés dans le sable]

"Cela aurait dû être évident. Cela ne nous est jamais venu à l'esprit au moment où nous étions là-bas. Les débris de la bataille avaient été retirés et cela ressemblait à une plage touristique ordinaire, sauf que l'eau était trop froide", a déclaré McBride, professeur émérite à l'Université du Texas à Austin, a déclaré LiveScience.

De retour aux Etats-Unis, après un premier examen au microscope, le sable d'Omaha Beach est parti sur le plateau, les autres projets étant prioritaires. Mais il y a environ un an, McBride et Picard ont terminé une analyse approfondie de leur échantillon.

Le sable de plage est généralement composé de minuscules grains de substrat rocheux usés par les vagues ou transportés par les rivières qui ont érodé leur propre substrat rocheux. Certains sables ont une origine biologique et contiennent des particules de corail ou de coquillages.

Au microscope, quelque chose d'inhabituel est apparu dans le sable d'Omaha Beach : des grains métalliques angulaires.

"Les grains de sable normaux présentent tous un certain degré d'arrondi en raison des collisions avec leurs voisins", a déclaré McBride.

Une analyse plus poussée, y compris un examen de la composition des fragments angulaires, a révélé qu'il s'agissait de morceaux de fer, avec de la rouille rouge et orange (oxyde de fer) survivant sur les parties protégées des grains. Il s'agissait très probablement des restes d'éclats d'obus, du métal projeté par des explosions.

En plus des minuscules restes d'éclats d'obus, Picard et McBride ont également trouvé 12 billes de verre et 13 billes de fer intactes, aucune de plus de 0,02 pouce (0,5 millimètre) de diamètre. Les explosions de mortier ont probablement créé suffisamment de chaleur pour faire fondre les éclats d'obus de fer et même le quartz dur, formant les perles sphériques, a déclaré McBride.

Bien qu'ils aient calculé que les éclats d'obus représentaient 4% de leur échantillon, ce nombre n'est probablement pas représentatif de la plage dans son ensemble, car l'action des vagues peut concentrer des grains de différentes densités, a déclaré McBride.

L'assaut américain sur Omaha Beach faisait partie d'une offensive plus large des troupes alliées lancée sur la côte normande en 1944. Omaha Beach était le plus grand des cinq sites de débarquement, et bien que les troupes alliées, y compris les Américains, aient subi de lourdes pertes, elles ont pris pied en Normandie.

Alors que de minuscules vestiges du jour J restent probablement sur la plage, plus de deux décennies après que Picard et McBride ont récupéré leur échantillon, ils disparaissent, a déclaré McBride.

"Ils ne survivraient pas éternellement parce que l'eau salée est très corrosive pour le fer", a-t-il déclaré. L'eau salée favorise la rouille et la croûte de rouille est plus douce que le fer lui-même, de sorte que les impacts des vagues enlèvent continuellement le revêtement d'oxyde de fer, rendant les grains de plus en plus petits, a-t-il déclaré.

La découverte de McBride et Picard est détaillée dans le numéro de septembre 2011 de la revue The Sedimentary Record.


Le défi de compter les morts du jour J

Le cimetière américain de Saint-Laurent-sur-Mer, dans le nord-ouest de la France, montre certaines des tombes de soldats morts lors du débarquement sur les plages de Normandie à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

MYCHELE DANIAU / AFP via Getty Images

En 2000, Carol Tuckwiller s'est vu confier la tâche monumentale d'identifier chaque soldat allié décédé le 6 juin 1944 lors de l'invasion de la Normandie détenue par les Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. L'ancien bibliothécaire a passé six ans à traquer près de 4 400 noms.

Elle a passé au peigne fin les dossiers militaires, a contacté des agences gouvernementales du monde entier et a séparé le mythe des faits et a empilé des boîtes de preuves sur les étagères d'un ancien magasin d'alcools à Bedford, en Virginie. Elle a finalement abandonné la poursuite non pas parce que chaque dernier soldat mort était comptabilisé, mais parce que ses pistes se sont asséchées.

Soixante-dix ans après le jour J, personne ne sait vraiment combien des plus de 150 000 envahisseurs normands sont morts ce jour-là. Et personne ne le saura jamais avec certitude. Trop d'envahisseurs ont disparu et trop d'autres priorités sur les plages françaises chaotiques ce jour-là ont évincé la tâche d'enregistrer les victimes.

Nous en savons plus que jamais, en grande partie grâce à Tuckwiller. Elle "a mené des recherches héroïques", a déclaré William A. McIntosh, qui, en tant que directeur de l'éducation pour la National D-Day Memorial Foundation, a supervisé son travail. 1

Le résultat de l'effort de Tuckwiller est visible pour les visiteurs au Mémorial national du jour J à Bedford, où des plaques portent le nom des soldats morts le jour J. Son travail commence également à corriger les archives historiques, car les musées et les historiens reconnaissent qu'au moins 4 413 soldats alliés sont morts, bien plus que beaucoup ne le pensaient auparavant. 2

Les révisions des totaux de décès pendant les guerres sont inhabituelles. La guerre civile américaine, la Première Guerre mondiale et la guerre de Corée ont toutes vu leurs estimations du nombre de morts révisées et même des décennies plus tard.

Il est encore plus difficile d'obtenir un décompte pour une seule journée dans une seule bataille ou campagne. Les soldats qui sont gravement blessés un jour mais meurent de leurs blessures tôt le lendemain matin ne comptent normalement pas dans le total de la journée. Ni les soldats dont les corps ne sont jamais retrouvés. Les pierres tombales dans les cimetières des champs de bataille américains marquent une date de décès lorsqu'une est disponible, mais tous les soldats alliés qui sont morts un jour donné pendant la Seconde Guerre mondiale ne l'ont pas fait en participant à la grande bataille de ce jour-là. Et de nombreuses familles américaines survivantes pendant la Seconde Guerre mondiale ont demandé que les corps des soldats morts soient rapatriés aux États-Unis, où ils sont dispersés dans des cimetières à travers le pays.

Ajoutez à ces défis toutes les circonstances uniques du débarquement sur les plages de Normandie le 6 juin 1944, et vous avez une recette pour beaucoup d'incertitude.

&ldquoJe suis parti de zéro,&rdquo Tuckwiller, 67 ans, a déclaré. Elle a ajouté des noms et des connaissances en cours de route. Par exemple, elle s'est rendu compte qu'elle devait étudier les décès enregistrés le 7 juin 1945, car les soldats portés disparus étaient déclarés morts au bout d'un an et un jour.

En travaillant, elle a appris pourquoi les dossiers étaient si obscurs. Certains commis qui auraient conservé les données sont morts dans l'invasion. Certains anciens combattants lui ont dit que, dans le chaos de la journée, ils ont commencé dans une unité et ont fini par se battre avec une autre.

"L'ampleur du jour J, combinée à la puissance destructrice des armes sur le terrain, s'ajoute au brouillard habituel de la guerre pour rendre la comptabilité difficile", a écrit Michael Ray, rédacteur en chef de l'Encyclopaedia Britannica, dans un e-mail. &ldquoUn corps frappé par un obus d'artillerie pourrait être, pour l'essentiel, effacé, et ce n'est qu'un des destins possibles de ceux qui débarquaient ou sautaient en Normandie. Soixante-dix ans après le débarquement, les restes non identifiés de soldats tués dans les combats sont toujours retrouvés par les agriculteurs et les archéologues amateurs.&rdquo 3

« Que faites-vous des éventuelles victimes le 5 juin ? », a demandé Timothy Nosal, porte-parole de l'American Battle Monuments Commission, comme un avion décollant d'Angleterre qui s'est écrasé. &ldquoQu'en est-il des victimes tôt le 7 juin ? Comme toute autre statistique, vous devez considérer ce que vous allez prendre en compte. C'est une équation difficile à brouiller.

L'enregistrement des pertes était "secondaire aux opérations réelles", a déclaré Nosal. Les jours plus calmes de la guerre, chaque unité déposait un rapport matinal. En novembre dernier, Nosal a fait des recherches sur les rapports du matin autour du jour J et a constaté que peu d'unités impliquées en avaient déposé un le 6 ou le 7 juin. juin", a-t-il déclaré. 4

Le grand nombre de passionnés d'histoire, d'anciens combattants et de leurs familles qui visitent la Normandie ou visitent des sites de la Seconde Guerre mondiale autour de cette semaine d'anniversaire constateront que les musées et les voyagistes ont souvent du mal à présenter les informations incertaines.

&ldquoNous avons constaté que le décompte des décès/victimes le jour J est un sujet compliqué, et qu'il y a toujours des désaccords parmi les chercheurs,» Kacey M. Hill, porte-parole du National WWII Museum de la Nouvelle-Orléans, a déclaré dans un e-mail. D'autres essaient de ne pas citer de chiffres.

« J'essaie personnellement de passer le moins de temps possible à parler de statistiques car cela devient si compliqué », a déclaré le guide touristique de Normandie Paul Woodadge dans un e-mail. &ldquoJe me concentre sur les histoires personnelles.&rdquo

La branche historique de l'armée américaine cherche à mettre à jour son décompte. "Toute tentative serait probablement tout aussi inexacte et serait basée sur les mêmes statistiques utilisées dans les décomptes précédents", a déclaré R. Scott Moore, chef des programmes de terrain et des ressources historiques au Centre d'histoire militaire de l'armée américaine, dans un e-mail. 5

Moore pense que bon nombre des mêmes limitations rencontrées le jour J s'appliqueraient au combat aujourd'hui. "Les différences d'aujourd'hui, compte tenu des systèmes informatiques et des processus comptables centraux, sont exponentiellement meilleures sans comparaison", a-t-il déclaré. &ldquoMais je m'attends à ce que si vous meniez aujourd'hui une opération à l'échelle du jour J avec le genre de victimes qui s'ensuivrait, nous aurions encore du mal à comptabiliser chaque victime. Lorsqu'un individu disparaît à la ligne de flottaison, ou seul dans la forêt la nuit après avoir sauté en parachute d'un avion, et que personne ne le voit, comment expliquez-vous ce soldat ? »

Tuckwiller a essayé de faire exactement cela.

Alors que les responsables de la National D-Day Memorial Foundation préparaient leur mémorial pour son inauguration en 2001, Tuckwiller cherchait un nouveau poste. Elle avait travaillé 31 ans dans la salle Virginia des bibliothèques publiques de Roanoke avant de prendre sa retraite en janvier 2000. Elle a écrit à la fondation sur une alouette : Je peux faire pour vous aider, voici ma réponse, a-t-elle rappelé lors d'un entretien téléphonique cette semaine.

Quelques mois plus tard, elle est embauchée pour diriger un nouveau programme pour la fondation : le Necrology Project. Son objectif était de collecter les noms de tous les envahisseurs normands morts le 6 juin 1944, en gros, pour faire ce que les historiens et les responsables militaires n'avaient pas pu faire auparavant.

"Je pensais que c'était excitant parce que j'étais trop bête pour savoir que ça allait être si difficile", se souvient Tuckwiller. &ldquoMais j'aime les défis. J'aime toujours rechercher des informations.&rdquo

Tuckwiller a commencé à chercher des sources, en utilisant ses compétences en bibliothèque et ce qu'elle a appris de son père, David E. Tuckwiller, un vétéran de l'Army Air Corps. Il n'a guère parlé de la guerre jusqu'aux années 1980, lorsqu'elle l'a inscrit dans un groupe d'anciens combattants de son ancienne unité, ce qui l'a poussé à lui montrer le carnet à spirales qu'il tenait de chaque mission. "C'était la première fois qu'il s'ouvrait vraiment", a-t-elle déclaré. Il est décédé en juillet dernier.

Alors qu'elle commençait sa recherche des morts du jour J, Tuckwiller a déclaré qu'elle s'était rendu compte qu'elle avait sous-estimé la tâche. &ldquoIl est devenu assez clair pourquoi cela n'avait&rsquot pas été fait. C'était juste fou.&rdquo

Elle a envoyé des lettres aux ambassades des alliés des États-Unis. Elle a contacté l'American Battle Monuments Commission, les sociétés d'histoire militaire et le Joint Mortuary Affairs Center à Fort Lee, en Virginie. Elle a effectué neuf voyages aux archives du personnel militaire des archives nationales de St. Louis, et bien d'autres aux archives nationales et à l'administration des archives des États-Unis à College Park, dans le Maryland.

Tuckwiller s'est battu à travers des moments décourageants. Certains lui ont dit que ce qu'elle voulait faire ne pouvait tout simplement pas être fait. Mais elle a également découvert que presque tout le monde voulait aider.

Elle a pris le plus grand plaisir à parler aux anciens combattants et à leurs familles, même si ces conversations n'ont toujours pas fourni le genre de preuves tangibles dont elle avait besoin. Une femme à qui elle a parlé était sûre que son parent était décédé le jour J. Elle et Tuckwiller ont parlé pendant plusieurs mois, jusqu'à ce qu'il devienne clair qu'il a été blessé le 6 juin et ramené en Angleterre, où il est décédé le lendemain.

Tuckwiller a commencé à enregistrer toutes ses données &mdash, y compris les peut-être, les soldats pour lesquels elle avait besoin de plus d'informations &mdash dans une feuille de calcul, puis une base de données. Elle a également conservé des dossiers papier pour chaque soldat, qui, avec la bibliothèque de référence de la Seconde Guerre mondiale qu'elle gérait, ont commencé à déborder du siège de la fondation. La fondation a loué un magasin d'alcools vacant à un pâté de maisons du bureau, avec des étagères solides suffisamment solides pour les bouteilles d'alcool ou les archives de l'armée photocopiées.

Ses progrès étaient lents mais réguliers. Au moment où le président George W. Bush a pris la parole lors de l'inauguration du mémorial à l'occasion du 57e anniversaire du jour J en 2001, les efforts de Tuckwiller ont donné suffisamment de noms pour remplir environ 20 plaques, chacune avec environ 20 noms.

La fondation a rencontré des problèmes financiers pendant le mandat de Tuckwiller, mais elle a déclaré qu'elle n'avait jamais ressenti de pression financière et qu'elle n'était pas pressée de terminer le travail. Elle a essayé de réduire les coûts de voyage, en séjournant dans des hôtels économiques et en se procurant de la nourriture auprès de parents. Elle a dit qu'elle gagnait environ 35 000 $ par an. Lorsqu'on lui a demandé s'il s'agissait d'un travail d'amour, elle a répondu : « Oh, absolument, point d'exclamation ».

Tuckwiller a adoré la poursuite, mais elle n'a pas perdu de vue sa signification pour les survivants. Quand elle a vu des membres de la famille frotter des papiers contre les plaques portant le nom de leurs proches, pour garder les frottements, "ça m'a beaucoup touché", a-t-elle déclaré.

Six ans après le début de sa recherche, "J'en étais arrivé au point où je ne savais plus où chercher", a-t-elle déclaré. Elle n'appréciait plus autant le trajet domicile-travail qu'avant. &ldquoAlors j'ai pensé, eh bien, je vais le laisser à ce stade, étant entendu qu'il ne sera jamais fermé.&rdquo

À son départ, le nombre total de morts alliées le jour J était de 4 390.

Alors que le résultat du travail de Tuckwiller était un nombre de morts alliés plus élevé que de nombreux historiens auparavant, il était également inférieur à ce que beaucoup de gens s'attendent à entendre, selon les voyagistes. Le carnage des scènes d'invasion dans le film &ldquoSaving Private Ryan», la portée de la mission et une confusion entre le nombre de victimes et le nombre de morts ont tous joué un rôle dans ces attentes.

Les planificateurs du jour J ont également été surpris par le faible nombre de morts et ils craignaient que jusqu'à la moitié des envahisseurs, soit 75 000 soldats, soient tués ou blessés le jour de l'invasion.

"C'est un témoignage de la planification alliée", a déclaré Nosal, porte-parole de la Commission américaine des monuments de bataille.

Tuckwiller a continué à contribuer après avoir quitté la fondation, notamment en vérifiant les noms d'un membre du personnel trouvé dans les cimetières militaires avec le jour J comme date de décès. Tuckwiller a constaté que tous les décès sauf deux n'étaient pas liés à l'invasion de la Normandie. Avec cela et d'autres recherches continues, le nombre a lentement grimpé à 4 413.

Aujourd'hui, elle est à la retraite. Elle fait du bénévolat une fois par semaine au centre médical des anciens combattants à Salem, en Virginie, où elle a récemment aidé un ancien combattant de la guerre de Corée qui a jeté ses papiers de décharge à récupérer certains de ses dossiers.

Lors de la dernière visite de Tuckwiller aux Archives nationales de Saint-Louis avant qu'elle ne quitte la fondation, un archiviste lui montra une pièce remplie de cartons, chaque carton rempli de dossiers qui n'avaient pas encore été catalogués. "Je bavais pour mettre la main sur cette information", a-t-elle déclaré. &ldquoPeut-être que si quelqu'un revient dans 15 ans, il sera catalogué.&rdquo Elle aura 82 ans dans 15 ans, mais il était clair qu'elle espérait que &ldquosomebody&rdquo serait elle.


Jour J : Les preuves perdues - Dans le feu de l'action - HISTOIRE

Peut-être le plus connu de tous les photographes de combat de la Seconde Guerre mondiale, le Hongrois Capa s'était fait un nom bien avant de monter dans une péniche de débarquement avec des hommes de la compagnie E aux premières heures du jour J. Il a risqué sa vie à plusieurs reprises pendant la guerre civile espagnole et a pris ce qui est considéré comme la plus étrangement fascinante de toutes les photographies de guerre. La célèbre image représenterait la mort du milicien loyaliste espagnol Frederico Borrell Garcia alors qu'il est touché à la poitrine par une balle nationaliste sur une colline ibérique aride.

Capa était connu pour dire: "Si vos photos ne sont pas assez bonnes, vous n'êtes pas assez proches." Le jour J, il s'est à nouveau rapproché. Capa se tenant à l'arrière, sa péniche de débarquement a atterri par erreur dans la section d'Omaha Beach surnommée "Easy Red". Puis la rampe est descendue.

"Le fond plat de notre péniche a heurté la terre de France", se souvient Capa dans son livre Slightly Out of Focus. "Le maître d'équipage a abaissé le devant de la barge recouverte d'acier, et là, entre les dessins grotesques d'obstacles d'acier sortant de l'eau, se trouvait une mince ligne de terre couverte de fumée - notre Europe, la plage "Easy Red".

"Ma belle France avait l'air sordide et peu engageante, et une mitrailleuse allemande, crachant des balles autour de la péniche, a complètement gâché mon retour. Les hommes de ma péniche pataugeaient dans l'eau. Jusqu'à la taille, avec des fusils prêts à tirer, avec les obstacles de l'invasion et la plage fumante en fond de passerelle pour prendre ma première vraie photo de l'invasion. Le maître d'équipage, qui était naturellement pressé de foutre le camp, a confondu mon attitude de photographe avec une hésitation explicable et m'a aidé à me décider d'un coup de pied bien ciblé dans l'arrière. L'eau était froide et la plage encore à plus de cent mètres. Les balles ont creusé des trous dans l'eau autour de moi, et je me suis dirigé vers l'obstacle d'acier le plus proche. Un soldat est arrivé en même temps, et pendant quelques minutes nous avons partagé sa couverture. Il enleva l'étanchéité de son fusil et commença à tirer sans trop viser la plage couverte de fumée. Le bruit de son fusil lui donna assez de courage pour avancer, et il me laissa l'obstacle. C'était un pied plus grand maintenant, et je me sentais suffisamment en sécurité pour prendre des photos des autres gars qui se cachaient comme moi. »

Capa retirait des photographies alors qu'il se dirigeait vers un char américain en panne. Il se souvenait d'avoir ressenti "une nouvelle sorte de peur secouant mon corps des pieds aux cheveux et me tordant le visage".Pendant tout ce temps, il répétait une phrase qu'il avait reprise pendant la guerre civile espagnole : "Es una cosa muy seria" ("C'est une affaire très sérieuse").

Après ce qui a semblé une éternité, Capa s'est détourné de la zone de mise à mort de la plage et a repéré un LCI entrant (péniche de débarquement, infanterie). Il s'y dirigea. "Je n'ai pas pensé et je ne l'ai pas décidé", a-t-il écrit plus tard. "Je me suis levé et j'ai couru vers le bateau. Je savais que je fuyais. J'ai essayé de me retourner mais je n'ai pas pu faire face à la plage et je me suis dit : 'Je vais juste me sécher les mains sur ce bateau.'"

Avec ses caméras hautes pour les empêcher de se gorger d'eau, Capa a été tiré à bord du LCI et a rapidement été hors de danger. Il avait utilisé trois rouleaux de film et exposé 106 images. Après avoir atteint l'Angleterre, il prend le train pour Londres et livre son précieux film à développer.

Un technicien de la chambre noire était presque aussi impatient de voir les images de l'invasion que Capa lui-même. Dans sa précipitation, le technicien a séché le film trop rapidement. L'excès de chaleur a fait fondre l'émulsion sur tous les cadres sauf 10. Ceux qui restaient étaient des plans flous et surréalistes, qui traduisaient succinctement le chaos et la confusion de la journée.


Une photo Capa d'Omaha Beach plusieurs
jours après le débarquement.

Les photos du jour J de Capa sont devenues des classiques. L'un d'eux, représentant un GI luttant contre les vagues agitées d'Omaha Beach, a survécu comme l'image définitive de l'invasion de la Normandie. Il a ensuite photographié la guerre israélo-arabe en 1948. Il a également photographié ses amis Ernest Hemingway et Pablo Picasso, ainsi que la star de cinéma Ingrid Bergman, avec qui il aurait eu une histoire d'amour.

Après cela, après avoir trompé la mort tant de fois, Capa a juré de ne plus jamais risquer sa vie dans la photographie de guerre. En 1954, cependant, il accepte de fournir à LIFE quelques photos de l'escalade du conflit entre les Français et le Viet Minh en Indochine. Ce printemps-là, alors qu'il tentait de se rapprocher le plus possible des combats, il a marché sur une mine terrestre et a été tué à l'âge de 40 ans.


La photo de Capa d'un Yank victorieux figurait sur la couverture de LIFE du 14 mai 1945.

Robert Capa est l'un des nombreux photographes de guerre qui ont risqué leur vie et fait le sacrifice ultime pour capturer l'essence d'un combat désespéré sur pellicule. Figées dans le temps et gravées dans notre mémoire collective, les photos du jour J en disent long sur le courage et le sacrifice.

"Dennis a grimpé les escaliers et est entré dans mon bureau en sanglotant. « Ils sont ruinés ! Ruiné! Les films de Capa sont tous ruinés !'"

Je m'habillais comme d'habitude en olive terne, allumais la radio, me préparais du thé et lisais les journaux, qui bien sûr n'avaient rien à signaler. Puis, à 8 h 32, heure de Londres, le bulletin est passé par la BBC :

« Ça y est », me suis-je murmuré en prononçant les mots mêmes que Joe Liebling du New Yorker a appelés plus tard « le grand cliché de la Seconde Guerre mondiale ». Il s'est avéré que ce n'était pas beaucoup pour moi pendant de nombreuses heures.

J'attendais ce jour depuis huit mois. Il y avait eu une fausse alerte samedi, lorsqu'une jeune télégraphiste du bureau de l'Associated Press de Londres, s'entraînant pour augmenter sa vitesse, avait diffusé un bulletin erroné :

Cela avait été corrigé en une minute — "Quitter ce flash" — mais cela avait envoyé une vague de panique dans les quartiers généraux alliés et allemands. Maintenant, c'était pour de vrai. Mardi était un bon jour J pour LIFE. Notre travail consistait à fournir des images d'action pour le prochain numéro, daté du 19 juin, qui fermerait samedi à New York, et paraîtrait la semaine suivante. Des photos filaires, de piètre qualité et de choix limité, ne feraient pas l'affaire d'ailleurs, elles seraient à la disposition des journaux via le pool. Notre seul espoir de respecter la date limite était d'envoyer des tirages originaux et des négatifs, autant que possible, dans une pochette qui quitterait Grosvenor Square par coursier à moto jeudi à 9h00 précises, heure de Londres. Le coursier l'amènerait à un avion bimoteur qui se tenait à côté d'un aérodrome près de Londres. À Prestwick, en Écosse, la base des vols transatlantiques, la pochette serait transférée dans un avion plus gros. Après un ou deux arrêts de carburant, il arriverait à Washington, D.C., et nos photos seraient transportées en main propre à New York samedi.

J'avais répété mon rôle dans les moindres détails, depuis le moment où le film brut est arrivé à Londres jusqu'au transfert des tirages et des négatifs au coursier qui les emmènerait aux États-Unis avec un arrêt au bureau de la censure entre les deux. L'élimination des censeurs du ministère de l'Information était désormais une routine familière. Leur bureau se trouvait au rez-de-chaussée du grand bâtiment central de l'Université de Londres, adossé à Bedford Square. Disponibles vingt-quatre heures sur vingt-quatre, les censeurs étaient coopératifs, comme les censeurs, nous permettant de nous asseoir à leurs côtés pendant qu'ils travaillaient. Nos photographes savaient éviter les visages des morts alliés, les écussons d'épaule qui révélaient les désignations d'unités et les armes "secrètes" (bien que la plupart étaient désormais connues de l'ennemi) — donc le travail était pour la plupart pro forma. Mais c'était extrêmement fastidieux, car chaque impression devait être timbrée, après quoi le censeur mettait tout le matériel acceptable dans une enveloppe et la scellait, à l'aide d'un ruban spécial imprimé avec les mots PASSED FOR PUBLICATION. Sans la bande, il ne pourrait pas quitter le pays.

Amener le paquet en voiture au coursier de Grosvenor Square, à environ un mile du ministère, semblait simple sur la carte, mais le chemin le plus direct, vers Oxford Street, était souvent encombré de bus à impériale, j'ai donc conçu un itinéraire parallèle sur une série de rues secondaires : Hollen à Noel à Great Marlborough à Hanover à Brook (je me souviens de chaque virage cinq décennies plus tard). Cela m'a mis du mauvais côté de Grosvenor Square, mais les cinquante derniers mètres pouvaient être parcourus à pied — tout en courant à toute vitesse. J'ai laissé la petite berline Austin à deux portes que Time Inc. m'avait donnée à son propre sort. Il n'était pas rare que des cavaliers le fassent faire un tour quand je travaillais tard, mais ce n'était pas un problème. Un appel à Scotland Yard était tout ce qui était nécessaire. La voiture était invariablement retrouvée dès que le voleur n'avait plus le peu d'essence qu'il y avait dans le réservoir.

Pour le débarquement de Normandie, il y avait douze photographes accrédités pour les services filaires et six pour LIFE. (Sur la photo de gauche, prise une semaine avant le débarquement en Normandie, sont (en haut) de gauche à droite : Bob Landry, George Rodger, Frank Scherschel et Bob Capa. En bas, John Morris (éditeur) se tient entre Ralph Morse et David Scherman.) Seuls quatre photographes de presse étaient censés débarquer avec la première vague d'infanterie américaine le jour J même, et nous avons réussi à obtenir deux des places, pour Bob Landry et Robert Capa. Tous deux étaient des vétérans - Capa serait sur le cinquième front de sa troisième guerre majeure. Bien que souvent malchanceux aux cartes et aux chevaux, Capa a néanmoins utilisé une métaphore du jeu pour décrire sa situation le jour J dans son roman-mémoire de 1947, Légèrement flou: "Le correspondant de guerre a son enjeu — sa vie — entre ses mains, et il peut le mettre sur tel cheval ou tel cheval, ou il peut le remettre dans sa poche au dernier moment . Je suis un joueur. J'ai décidé d'entrer avec la société E dans la première vague."

Bob Landry s'est également senti obligé d'accepter ce privilège douteux. Les autres missions LIFE se sont réglées d'elles-mêmes. Frank Scherschel est resté avec ses copains de l'Air Force. David Scherman a choisi la Marine. George Rodger accompagnait les forces britanniques, sous le commandement du général Bernard Montgomery. La mission de Ralph Morse était la troisième armée du général George Patton, mais comme elle n'atteindrait la tête de pont que plus tard, il monta à bord d'un navire de débarquement dont le travail était de ramasser les pertes - dont il y aurait beaucoup.

Qui obtiendrait la première photo ? Le mauvais temps a empêché de bonnes vues générales depuis l'air (Scherschel) ou la mer (Scherman). Rodger, débarquant avec les Britanniques sur une plage non défendue, "a débarqué à terre dans une explosion d'anti-climax", comme il l'a dit avec un euphémisme typiquement modeste. Toute la journée de mardi, nous avons attendu, et pas de photos. La rumeur disait qu'un photographe du Signal Corps avait été tué dans les premières heures, mais il s'est avéré qu'il avait "seulement" perdu une jambe. Tard dans la nuit de mardi, Bert Brandt d'Acme Newspictures, à peine mouillé, est rentré à Londres avec une première photo ! artisanat. Le film de Landry — et ses chaussures — se sont en quelque sorte perdus. Une catastrophe. On m'avait dit qu'AP aurait le quatrième spot de première vague, mais aucun de leurs six photographes n'a atterri ce jour-là. C'était donc entièrement à Capa de capturer l'action, et où était-il ? Heure après heure passa. Nous attendions maintenant dans la morosité du mercredi 7 juin, occupés à empaqueter les "photos de fond", toutes relativement peu intéressantes, qui affluaient désormais de sources officielles. Le personnel de la chambre noire (tous les cinq) restait les bras croisés depuis mardi matin, leur anxiété face à la pression qu'ils subiraient ne cessait de croître d'heure en heure. Cette nervosité se traduirait bientôt par une bourde épique.

Vers 18h30 mercredi soir, l'appel arrive d'un port de la Manche : le film de Capa est en route. " Vous devriez l'avoir dans une heure ou deux ", une voix crépita sur la ligne avant de devenir statique. J'ai partagé cette information avec le rédacteur en chef de la piscine EK Butler d'AP, un petit martinet fougueux dont le surnom était "Colonel". de pellicule 35 millimètres plus une demi-douzaine de rouleaux de pellicule 120 (2 1/4 sur 2 1/4 pouces) qu'il avait pris en Angleterre et lors de la traversée de la Manche. Une note griffonnée disait que l'action était dans le 35 millimètres, que les choses avaient été très dures, qu'il était revenu en Angleterre sans le vouloir avec des blessés évacués, et qu'il était sur le chemin du retour en Normandie.

Braddy, notre chef de laboratoire, a confié le développement du film au jeune Dennis Banks. Le photographe Hans Wild l'a regardé mouillé et m'a appelé pour me dire que le 35 millimètres, bien que granuleux, avait l'air "fabuleux !" J'ai répondu : "Nous avons besoin de contacts - vite, vite, vite !" mais il ne pouvait que beugler, "Quand est-ce que je reçois des photos?" La photo filaire de Brandt de troupes débarquant apparemment sans opposition n'avait guère satisfait le besoin désespéré de l'Occident de croire en la réalité de l'invasion. Quelques minutes plus tard, Dennis a grimpé les escaliers et est entré dans mon bureau en sanglotant. "Ils sont ruinés ! Ruiné! Les films de Capa sont tous ruinés !" Incrédule, je me suis précipitée avec lui dans la chambre noire, où il m'a expliqué qu'il avait accroché les films, comme d'habitude, dans le casier en bois qui servait d'armoire de séchage, chauffé par un serpentin au sol. A cause de mon ordre de se précipiter, il avait fermé les portes. Sans ventilation, l'émulsion avait fondu.

J'ai brandi les quatre rouleaux, un à la fois. Trois étaient désespérément rien à voir. Mais sur le quatrième rouleau, il y avait onze cadres avec des images distinctes. Ils étaient probablement représentatifs de l'ensemble de la prise de 35 millimètres, mais leur imperfection granuleuse - peut-être renforcée par l'accident de laboratoire - a contribué à en faire l'une des photos de champ de bataille les plus spectaculaires jamais prises. La séquence a commencé alors que Capa pataugeait dans les vagues avec l'infanterie, passant devant des obstacles antichars qui devinrent bientôt des pierres tombales alors que les hommes tombaient à gauche et à droite. C'était ça, d'accord. Le jour J serait à jamais connu par ces images.

Une épreuve de plus nous attend. Nous n'avions plus que quelques heures pour faire passer notre paquet de photos à travers les censeurs, et en plus de celles de Capa, nous avions des centaines d'autres photos, les meilleures de Dave Scherman juste avant l'atterrissage. Les Britanniques et les Canadiens avaient couvert les préparatifs d'invasion pendant des jours, tout comme l'US Army Signal Corps et les photographes de la Marine et de l'Air Force. Personne ne se souciait vraiment de telles images, mais nous les avons consciencieusement envoyées.

A 3h30 le jeudi matin, photos en main - dont les précieux onze de Capa - j'ai conduit mon Austin dans des rues désertes jusqu'au ministère de l'Information, où j'ai dû attendre mon tour. Le nôtre était le plus gros envoi de photos de la semaine, et j'aurais presque souhaité pouvoir jeter tous les clichés de Capa par-dessus bord dans l'intérêt du temps. Enfin, vers 8h30, le censeur acheva de mettre son cachet sur toutes les photos. J'ai rempli la grande enveloppe, et puis c'est arrivé. Le ruban spécialement imprimé du censeur collait rapidement à son rouleau. Il ne se décollerait tout simplement pas. Nous avons essayé un autre rouleau. Même résultat. Cela a duré des minutes qui semblaient des heures, et j'ai dû livrer le paquet au coursier, à un kilomètre de là, à neuf heures - notre seule chance de respecter la date limite après huit mois !

J'ai quitté le ministère vers 8h45 et j'ai conduit comme un fou dans le trafic matinal dispersé, dans les petites rues latérales, atteignant le bord de Grosvenor Square à 8h59. J'ai couru les cinquante derniers mètres et j'ai trouvé le courrier, dans le sous-sol du quartier général du Service d'approvisionnement, sur le point de cadenasser son sac. "Tiens bon!" J'ai crié, et il l'a fait.


Jour J, 6 juin 1944

Le débarquement du jour J du 6 juin 1944 a été l'un des moments les plus marquants de la Seconde Guerre mondiale et a marqué le moment où la force militaire combinée des alliés occidentaux a finalement été pleinement mobilisée contre l'Allemagne. Les débarquements eux-mêmes étaient le plus grand assaut amphibie d'une journée de l'histoire, et à la fin de la journée, 156 000 hommes avaient débarqué en Normandie. Les opérations de soutien étaient à une échelle tout aussi vaste et 11 590 avions ont effectué 14 674 sorties en une seule journée, tandis que 195 700 hommes étaient nécessaires pour équiper les près de 7 000 navires de toutes tailles impliqués dans les débarquements. Face à eux se trouvait une grande armée allemande, apparemment bien ancrée, dirigée par Rommel, l'un des commandants allemands les plus respectés de la guerre. Le débarquement du jour J a marqué le début de l'opération Overlord, l'invasion du nord-ouest de l'Europe.

Les débarquements ont eu lieu à grande échelle. 155 000 combattants seraient terrestres par voie maritime et aérienne en France le jour J, soutenus par 195 700 autres hommes sur 6 939 navires de toutes tailles et par 11 590 avions qui ont effectué à eux deux 14 674 sorties. Un plan de déception élaboré (Opération Bodyguard) signifiait que de nombreux Allemands de haut rang pensaient que les débarquements massifs en Normandie n'étaient qu'une feinte pour éloigner leurs réserves du Pas de Calais, tandis qu'une campagne de bombardements massifs (le plan de transport) isolait le champ de bataille, coupant liaisons routières et ferroviaires à travers la France et rendant presque impossible pour les Allemands de précipiter leurs troupes en France.

Un seul ennemi ne pouvait pas être submergé par l'ampleur des plans d'invasion et par la météo. Les armées alliées ont emménagé sur leurs navires de transport le 4 juin, prêtes à envahir le 5 juin, mais le mauvais temps a forcé le report de l'invasion. Dans la soirée du 4 juin, les prévisionnistes prédisaient que le temps était meilleur le 6 juin, et la décision finale de partir le mardi 6 juin fut prise par Eisenhower tôt le matin du 5 juin 1944.

Les premières troupes alliées à débarquer sur le sol français sont les troupes aéroportées des 101e et 82e divisions aéroportées américaines et la 6e division aéroportée britannique. Le 101st avait pour tâche de capturer l'extrémité ouest des chaussées qui traversaient les zones inondées derrière Utah Beach, pour empêcher les Allemands de les utiliser pour piéger les envahisseurs sur la plage. La 82e devait débarquer plus à l'intérieur des terres et occuper le secteur entre Ste-Mégravere-Eglise et Pont-l'Abbé. La division britannique avait trois tâches : détruire les ponts sur la rivière Dives pour empêcher les Allemands de les utiliser pour précipiter des renforts sur les plages, capturer les ponts sur l'Orne et le canal de Caen (le plus célèbre pont Pegasus) et capturer l'Allemand batteries à Merville.

L'assaut aéroporté a commencé juste après minuit (double heure d'été britannique) le 6 juin, lorsque les éclaireurs des trois divisions et les premières troupes de planeurs ont tous atterri en France, suivis une heure plus tard par les principaux débarquements de parachutistes.

La 101st Airborne était dispersée sur une zone de 25 miles de long et 15 miles de large. A l'aube, seuls 1 100 hommes étaient sous les ordres, et le total n'était passé qu'à 2 500 en fin de journée. Malgré ce mauvais départ, un certain nombre de forces individuelles ont rapidement réussi à se réunir, contenant souvent des hommes d'un mélange d'unités différentes, et la division a atteint avec succès son objectif le plus important : la capture de l'extrémité ouest des chaussées à Utah Beach. Ses flancs nord et sud étaient faibles et il n'a pas réussi à capturer les ponts de la Douve, mais la confusion derrière les lignes allemandes a assuré qu'aucune contre-attaque majeure ne serait montée.

La 82nd Airborne a été très durement touchée par la dispersion. Deux de ses trois régiments débarquèrent dans les marécages autour de la rivière Merderet et passèrent la journée entière à tenter de se remettre de leur mauvais départ. Le 505th Parachute Infantry Regiment fut la seule partie de la division à atteindre sa zone de débarquement intacte. À l'aube, le régiment avait atteint son objectif principal : la capture de Ste. Mégravere-Eglise, et réussit à tenir la ville contre une contre-attaque allemande.

La 6e division aéroportée britannique avait trois tâches principales : détruire les ponts sur la rivière Dives à l'extrême est du champ de bataille, capturer les ponts de l'Orne et détruire les gros canons à Merville. Juste après minuit, cinq des six planeurs Horsa transportant une petite force dirigée par le major John Howard ont atterri près de Pegasus Bridge et ont capturé l'importante paire de ponts sur l'Orne et le canal de Caen à Béacutenouville. Les parachutistes suivaient de près et à l'aube, ils avaient atteint tous leurs objectifs avec succès. Il ne restait plus qu'à tenir jusqu'à ce que des troupes plus lourdes puissent les atteindre depuis les plages. Juste après 13h00, les commandos de Lord Lovet ont atteint Pegasus Bridge, et la tête de pont aéroportée a commencé à être sécurisée. Une contre-attaque allemande timide plus tard dans l'après-midi a été vaincue par des tirs d'artillerie navale, de sorte que pendant la majeure partie de la journée, les troupes aéroportées n'ont affronté que les garnisons allemandes locales.

Bombardement aérien et naval

Les débarquements sur la plage ont été précédés d'un bombardement naval et aérien massif, qui a eu des résultats généralement décevants.

Le bombardement aérien a commencé à minuit lorsque le RAF Bomber Command a attaqué Caen et un certain nombre de batteries côtières. Aux premières lueurs du jour, 1 200 B-17 et B-24 attaquèrent les plages de la côte du Calvados, mais la mauvaise visibilité fit que la grande majorité des bombes dépassèrent leurs cibles. Une attaque à basse altitude par des B-26 sur Utah Beach fut plus efficace, détruisant une position clé à La Madeleine.

Il y a une quantité surprenante de désaccord sur la taille de la force de bombardement naval.Six cuirassés et deux moniteurs sont convenus, mais le nombre de croiseurs varie de 18 à 22 et de destroyers de 43 à 93 !

Le bombardement naval a commencé à 5h50 (avec certains navires ouvrant le feu plus tôt en réponse aux tirs allemands). Sur les plages américaines, il s'est terminé à 6h20, tandis que sur les plages britanniques et canadiennes, il a continué pendant encore une heure. L'impact immédiat était impressionnant, mais l'impact réel était moins impressionnant. De nombreuses batteries d'artillerie allemandes ont survécu à des coups directs et, dans de nombreux cas, le plus grand impact des canons a été de maintenir les Allemands coincés à l'écart de leurs canons.

Plus précieux était le tir de destroyer à courte portée, qui pouvait être dirigé sur des points forts allemands particuliers, et qui a joué un rôle majeur dans le succès sur Omaha Beach.

Les cuirassés avaient un double rôle. Après avoir participé au bombardement avant l'invasion des défenses côtières allemandes, ils devaient affronter certains des gros canons des batteries côtières allemandes. La batterie du Havre notamment a perdu la majeure partie de la journée en duel avec le HMS Warspite.

Il n'y a eu qu'un seul défi naval allemand, lorsqu'une demi-douzaine de bateaux électriques ont émergé du Havre. Une torpille a coulé le destroyer norvégien Svenner, mais après qu'un des E-boats a été coulé par le Warspite, les survivants ont fui et la marine allemande n'a pas été revue.

Utah plage

La plage d'Utah était la plus à l'ouest des plages du débarquement. Elle fut choisie comme plage de débarquement lorsque l'échelle du débarquement du jour J passa de trois à cinq divisions, et devait être le point de départ de la campagne du Cotentin et de la prise de Cherbourg. La plage elle-même était propice à l'attaque, mais derrière elle se trouvait une plaine marécageuse basse que les Allemands avaient inondée. Comme décrit ci-dessus, les troupes aéroportées américaines ont été chargées de capturer les extrémités ouest des chaussées à travers les marais, pour empêcher les Allemands de les utiliser pour immobiliser les troupes sur les plages. En dépit d'être mal dispersées, les deux divisions aéroportées ont réussi à semer suffisamment de confusion et à capturer suffisamment de points clés pour s'assurer que les Allemands ne pouvaient pas lancer une contre-attaque appropriée à Utah Beach.

Les plans détaillés de l'attaque d'Utah Beach se sont effondrés avant même que les premières troupes n'atteignent le sable. Trois des quatre engins de contrôle alloués à l'Utah ont été perdus lors de l'approche et l'atterrissage a été dirigé par les lieutenants. Howard Vander Beek et Sims Gauthier sur LCT 60. Ils ont atterri à un demi-kilomètre au sud du point de débarquement officiel, et la plupart des troupes restantes ont débarqué encore plus au sud. Dans la première vague se trouvait le général Theodore Roosevelt Jr, le fils aîné du président, et lui et le colonel Van Fleet, commandant du 8e régiment d'infanterie, décidèrent de se diriger vers l'intérieur des terres à partir de cette nouvelle position plutôt que d'essayer de remonter la plage. Cette décision rapide a contribué à transformer les débarquements d'Utah Beach en les moins coûteux de la journée, car les défenses derrière le point d'atterrissage accidentel avaient été gravement endommagées par les B-26 Marauders, tandis que celles au bon endroit étaient encore en grande partie intactes. À la fin de la journée, la 4e division et ses troupes de soutien n'avaient subi que 250 pertes, avaient capturé la plupart de leurs objectifs du jour J et avaient avancé jusqu'à cinq milles à l'intérieur des terres. A 11h10, quatre heures et demie seulement après les premiers débarquements, les premières troupes de la plage atteignent l'extrémité ouest des chaussées où elles rejoignent une partie de la 101st Airborne.

Omaha plage

À dix milles à l'est, sur Omaha Beach, très peu de choses se sont déroulées comme prévu et les débarquements ont frôlé le désastre. La plage d'Omaha n'était pas un point d'atterrissage idéal. La plage se terminait par un banc de galets escarpé, qui formait une excellente barrière antichar, et était soutenu par une haute falaise, ou échappement. Cinq vallées étroites taillées dans la falaise étaient les seuls itinéraires sur ou hors de la plage adaptés aux véhicules. Malgré ces inconvénients, Omaha restait le meilleur terrain de débarquement possible entre Utah beach, indispensable à la prise de Cherbourg, et les meilleures plages de débarquement plus à l'est. Il fallait simplement attaquer la plage d'Omaha pour que les Alliés aient la moindre chance de former une seule tête de pont le long de la côte normande.

Les Allemands étaient également conscients de l'importance d'Omaha Beach, et donc les falaises au-dessus de la plage contenaient l'une des sections les plus complètes du mur de l'Atlantique, avec trois bataillons d'infanterie complets et deux de la 716e division d'infanterie statique et un de la 352e Division d'infanterie. Les villages construits en pierre au sommet des falaises étaient également défendus, donnant aux défenses d'Omaha Beach plus de force en profondeur que ce n'était normalement le cas.

L'attaque américaine a commencé à mal tourner dès le départ. Le bombardement aérien a fait très peu de dégâts car la mauvaise visibilité a rendu difficile pour les équipages de bombardiers d'atteindre leurs cibles. Le bombardement naval a été trop court, d'une durée de 5h45 à 6h25 et a également fait peu de dégâts. Les 9 000 roquettes lancées par les Landing Craft, Tank (Rocket) ont échoué. Des marées plus puissantes que prévu ont poussé les péniches de débarquement américaines vers l'est le long de la plage, et de nombreuses troupes américaines ont débarqué sous certaines des sections les plus solides des défenses. Environ la moitié des chars affectés à l'attaque ont été perdus en chemin, de même que la plupart de l'artillerie.

Pendant la plus grande partie de la matinée, les Américains étaient coincés sur la plage, avec quelques points d'appui ténus sur les falaises, et les commandants américains et allemands ont commencé à croire que le débarquement avait échoué, mais en fait, les progrès étaient lents. Les Allemands n'ont pas réussi à tirer parti de leur avantage initial et leurs défenses s'usent lentement. Une flottille de destroyers américains et britanniques a joué un rôle majeur dans la bataille, s'approchant dangereusement du rivage pour tirer avec leurs canons de 5 cm contre les points forts allemands, et juste après midi, les troupes américaines ont atteint le sommet des falaises de la partie est de la plage. Les Allemands ont continué à résister tout l'après-midi, mais à la fin de la journée, certaines parties de la tête de pont étaient à un mile de profondeur, les cinq sorties de la plage étaient aux mains des Américains et 34 000 soldats avaient été débarqués. Cela avait été une course serrée, mais le débarquement d'Omaha Beach avait réussi.

Or plage

Gold Beach était dans la plage centrale du débarquement et la première des plages britanniques. Les plages Gold, Juno et Sword étaient similaires en apparence. Les plages montaient en pente douce jusqu'à une digue. Une route côtière passait derrière la digue et une série de villages touristiques bordaient la côte. Les Allemands avaient construit nombre de leurs points forts dans des bâtiments existants, ce qui facilitait la construction mais les rendait aussi plus vulnérables aux bombardements navals. Derrière les plages Gold et June, il y avait très peu de positions défensives.

Gold Beach était la cible des 231e et 69e groupes-brigades de la 50e division (Northumberland). Les débarquements ont commencé à 7h25, une heure après les débarquements américains, ce qui signifie que le bombardement naval a été près de trois fois plus long. Le long de la majeure partie de la plage, les défenses côtières allemandes ont été rapidement dépassées. Les chars britanniques ont débarqué avec succès et ont joué un rôle clé dans cette victoire. Ce n'est qu'au Hamel, garni d'une partie de la 352e division, que les Allemands ont tenu bon dans l'après-midi, et leur point d'appui du sanatorium du Hamel a dû être détruit par les chars pétard.

À la fin de la journée, les Britanniques avaient avancé de cinq milles en France. Ils n'ont pas atteint leurs principaux objectifs du jour J &ndash la prise de Bayeux ou la coupure de la route Bayeux-Caen, mais ces deux objectifs ont été atteints le jour J+1. À la fin du jour J, 25 000 hommes avaient débarqué à Gold Beach et avaient rejoint les Canadiens sur Juno Beach pour former la plus grande tête de pont alliée.

Junon plage

Au début, les débarquements canadiens sur la plage Juno menaçaient de se transformer en une autre plage d'Omaha. La 3e division canadienne devait débarquer à 7h45, ce qui en faisait le dernier des débarquements, mais la mer agitée a retardé le débarquement jusqu'à environ 8h00. Cela signifiait qu'il y avait un écart entre la fin du bombardement naval et les débarquements, ce qui a permis aux Allemands choqués par les obus de récupérer et de manier leurs canons. Cela signifiait également que la marée avait suffisamment augmenté pour que les obstructions de la plage allemandes deviennent dangereuses, et une proportion inhabituellement élevée de péniches de débarquement ont été perdues ou endommagées sur Juno Beach. Lorsque l'infanterie des 7e et 8e Groupes-brigades du Canada a débarqué, elle a fait face au même feu allemand intense qu'à Omaha Beach et a subi des pertes élevées similaires jusqu'à la digue.

C'est alors que la nature de la bataille a changé. Les défenseurs allemands de Juno Beach n'avaient pas la protection d'un banc de galets, ou d'une falaise derrière la plage, ou de hautes falaises commodes à chaque extrémité pour monter un feu de flanc. Une proportion beaucoup plus élevée des réservoirs alloués à Juno Beach a débarqué intact, et Juno Beach était beaucoup plus adapté à leur utilisation. Une fois que les Canadiens ont atteint la digue, ils ont rapidement pu submerger les défenses allemandes et, à 9 h 30, les Canadiens avançaient à l'intérieur des terres à travers une campagne pratiquement sans défense.

Le démarrage lent et la confusion sur la plage ont contribué à une progression plus lente qu'espéré vers Caen. Une petite unité blindée a atteint la route Caen-Bayeux, mais a été forcée de se retirer par manque de soutien, mais malgré cela, les Canadiens ont atteint plus à l'intérieur des terres que toute autre troupe maritime le jour J.

Épée plage

Les troupes débarquées sur Sword Beach avaient deux objectifs importants : rejoindre la 6th Airborne à leur est et capturer Caen. Parmi ceux-ci, le premier était le plus important, car si l'avion avait été submergé, toute la tête de pont alliée aurait pu être exposée à une contre-attaque blindée allemande venant de l'est. Le débarquement sur Sword Beach devait être effectué par le 8e groupe-brigade de la 3e division britannique et la 1re brigade des services spéciaux des commandos. Les défenses allemandes étaient basées autour des batteries d'artillerie de Merville et du Havre, dont aucune n'a joué un grand rôle dans les combats.

Les défenses côtières ont été facilement percées, mais derrière Sword Beach, les Allemands avaient en fait commencé à travailler sur leur deuxième ligne de défense prévue, et l'avance britannique a été retardée par une série de points d'appui, d'abord sur la crête de Périers où le point d'appui 'Hillman' a résisté pendant une grande partie de la journée. Pas assez de troupes ont pu contourner ce point fort pour que l'attaque sur Caen ait une chance de réussir, et quand ils ont rencontré des éléments de la 21e Panzer Division, toute chance de capturer cette ville a disparu.

Sur le flanc gauche, la liaison avec la 6th Airborne s'est faite avec succès, quoiqu'un peu tardivement à certains endroits. La contre-attaque blindée allemande redoutée de l'est n'a jamais eu lieu, car le système de commandement allemand signifiait que la 12e SS Panzer Division et le Panzer Group Lehr n'ont pas pu bouger jusqu'à la fin de la journée. La 21e Panzer effectua la seule contre-attaque blindée de la journée, mais sans grand succès.

La réponse allemande

La réponse allemande aux débarquements alliés était très pauvre. Elle n'a pas été aidée par l'absence d'un nombre impressionnant d'officiers supérieurs. Rommel, qui avait toujours affirmé que les vingt-quatre premières heures après le débarquement seraient cruciales, était absent pendant la majeure partie du jour J. Rassuré par le mauvais temps prévu pour début juin, il se rend en Souabe pour fêter l'anniversaire de sa femme le 4 juin, puis pour une rencontre avec Hitler. Le général Dollman, commandant de la 7e armée, directement responsable de la défense des plages, assistait à des jeux de guerre à Rennes. « Sepp » Dietrich, alors commandant du 1er SS Panzer Corps, était à Bruxelles. Le général Edgar Feuchtinger, le commandant de la 21e Panzer Division, rendait probablement visite à sa maîtresse à Paris (il a affirmé plus tard qu'il avait été à son QG toute la journée, mais la plupart des preuves suggèrent qu'il mentait, et il était un commandant indifférent à meilleur).

L'absence d'autant de commandants supérieurs et le refus d'Hitler de libérer le commandement de la plupart des réserves disponibles de Panzer signifiaient qu'il n'y avait presque aucune réponse organisée le jour J lui-même. Cela signifiait que la seule résistance rencontrée sur la plupart des plages venait des troupes statiques présentes en début de journée.

La réaction allemande la plus célèbre au jour J a été la réticence de Jodl à réveiller Hitler à 3 heures du matin lorsque von Rundstedt a demandé pour la première fois à prendre le contrôle de la 12e SS Panzer Division et de la Panzer Lehr, les réserves blindées les plus proches de la Normandie. En fait, le vrai retard est venu après le réveil d'Hitler, car le Haut Commandement allemand continuait à croire que le débarquement de Normandie était une feinte, destinée à éloigner les réserves allemandes de la véritable zone de débarquement du Pas de Calais. Von Rundstedt reçut finalement le commandement des deux divisions à 16h00, obligeant la Panzer Lehr à se déplacer en plein jour le jour J+1. Dans le trajet de quatre-vingt-dix milles de Lisieux à Caen, la division a perdu 5 chars, 84 véhicules blindés et 130 véhicules à peau douce et était tellement désorganisée qu'il était impossible de l'utiliser pour monter une contre-attaque puissante.

À la fin du 6 juin, les Alliés avaient débarqué 155 000 soldats sur la côte française à un coût bien inférieur à ce qui avait été prévu et même la bataille d'Omaha Beach avait été moins coûteuse que ne le craignaient les planificateurs. Sur les fronts britannique et canadien, la tête de pont était déjà profonde de six milles et le principal danger était passé sur Utah Beach. Ce n'est qu'à Omaha Beach que la situation était moins sûre, et même là, la crise principale était terminée. Rommel avait eu tout à fait raison et les premières 24 heures de l'invasion étaient en effet les plus importantes, et les Alliés avaient terminé la journée en vainqueurs clairs. Des combats plus durs allaient s'ensuivre, notamment autour de Caen et autour des haies bocagères, mais les Alliés avaient réussi à prendre pied sur le continent européen, et la bataille de la construction allait commencer.

Le compagnon du jour J, éd. Jane Penrose. Une sélection de treize essais distincts sur différents aspects des terres du jour J, de la planification initiale aux monuments commémoratifs d'après-guerre, c'est un excellent travail qui place les débarquements du jour J fermement dans leur contexte. Un excellent point de départ pour quiconque souhaite en savoir plus sur l'opération Overlord, mais son large éventail de sujets signifie qu'il est susceptible d'être utile à toute personne intéressée par le sujet. [voir plus]

La plupart des gens croient que l'histoire est une « collection de faits sur le passé ». Ceci est renforcé par l'utilisation de manuels utilisés dans l'enseignement de l'histoire. Ils sont écrits comme s'il s'agissait de recueils d'informations. En fait, l'histoire est NE PAS une « collection de faits sur le passé ». L'histoire consiste à argumenter sur ce qui s'est passé dans le passé sur la base de ce que les gens ont enregistré (dans des documents écrits, des artefacts culturels ou des traditions orales) à l'époque. Les historiens sont souvent en désaccord sur ce que sont les « faits » ainsi que sur la façon dont ils doivent être interprétés. Le problème est compliqué pour les événements majeurs qui produisent des « gagnants » et des « perdants », car nous sommes plus susceptibles d'avoir des sources écrites par les « gagnants », conçues pour montrer pourquoi ils ont été héroïques dans leurs victoires.

L'histoire dans votre manuel

De nombreux manuels le reconnaissent à de nombreux endroits. Par exemple, dans un livre, les auteurs écrivent : « Les histoires des conquêtes du Mexique et du Pérou sont des contes épiques racontés par les vainqueurs. Glorifiés par les chroniques de leurs compagnons, les conquistadors ou conquérants, en particulier Hernàacuten Cortéacutes (1485-1547 ), ont émergé comme des héros plus grands que nature." Les auteurs continuent ensuite à décrire les actions de Cortés &rsquos qui ont finalement conduit à la capture de Cuauhtómoc, qui a régné sur les Mexicas après la mort de Moctezuma. Du point de vue des auteurs, il ne fait aucun doute que Moctezuma est mort lorsqu'il a été touché par une pierre lancée par l'un de ses propres sujets. Cependant, lorsque vous lisez les récits de l'incident, la situation était si instable qu'il n'est pas clair comment Moctezuma est mort. Remarque : il y a peu d'analyse dans ce passage. Les auteurs racontent simplement l'histoire en se basant sur des versions espagnoles de ce qui s'est passé. Il n'y a pas d'interprétation. Il n'y a aucune explication sur la raison pour laquelle les Mexicains ont perdu. De nombreuses personnes pensent que l'histoire consiste à raconter des histoires, mais la plupart des historiens veulent également des réponses à des questions telles que pourquoi les Mexicains ont-ils perdu ?

Quelles sont les sources primaires ?

Pour répondre à ces questions, les historiens se tournent vers des sources primaires, des sources qui ont été écrites au moment de l'événement, en l'occurrence écrites de 1519 à 1521 au Mexique. Ce seraient des témoignages de première main. Malheureusement, dans le cas de la conquête du Mexique, il n'existe qu'une seule véritable source primaire écrite de 1519-1521. Cette source principale est constituée des lettres écrites et envoyées par Cortéacutes en Espagne. D'autres sources sont classiquement utilisées comme sources primaires, bien qu'elles aient été écrites longtemps après la conquête. Un exemple est constitué par le récit rédigé par le compagnon de Cortés &rsquos, Bernal Díaz del Castillo. D'autres récits se composent de Mexica et d'autres histoires et traditions nahua sur la conquête du Mexique de leur point de vue.

Faire des arguments dans le manuel

Les historiens utilisent ensuite ces sources pour formuler des arguments, qui pourraient éventuellement être réfutés par des interprétations différentes des mêmes preuves ou la découverte de nouvelles sources. Par exemple, le manuel de Bentley et Ziegler avance plusieurs arguments à la page 597 sur les raisons pour lesquelles les Espagnols ont gagné :

« Les épées d'acier, les mousquets, les canons et les chevaux offraient à Corté et à ses hommes un certain avantage sur les forces qu'ils rencontraient et aidaient à expliquer la conquête espagnole de l'empire aztèque ».

« Indépendamment de la technologie militaire, l'expédition de Cortéacutes a bénéficié des divisions entre les peuples indigènes du Mexique.

"Avec l'aide de Doña Marina, les conquistadors ont forgé des alliances avec des peuples qui en voulaient à la domination des Mexicas, les chefs de l'empire aztèque. "

Idéalement, sous chacun de ces « énoncés de thèse », c'est-à-dire chacun de ces arguments sur les raisons pour lesquelles les Mexicas ont été vaincus, les auteurs donneront quelques exemples d'informations qui étayent leur « thèse ». Pour rédiger des essais d'histoire et d'histoire efficaces, en fait pour écrire avec succès dans n'importe quel domaine, vous devez commencer votre essai par la « thèse » ou l'argument que vous souhaitez prouver avec des exemples concrets qui soutiennent votre thèse. Étant donné que le livre Bentley et Ziegler ne fournit aucune preuve pour étayer leurs principaux arguments, vous pouvez facilement utiliser le matériel disponible ici pour fournir des preuves à l'appui de votre affirmation selon laquelle l'un des arguments ci-dessus est meilleur que les autres. Vous pouvez également utiliser les preuves pour introduire d'autres possibilités : le mauvais leadership de Mocteuzuma, la ruse de Cortéacutes ou la maladie.

Devenez un lecteur critique

Pour devenir un lecteur critique, pour vous donner les moyens de « posséder votre propre histoire », vous devez réfléchir soigneusement à la question de savoir si les preuves fournies par les auteurs soutiennent réellement leurs thèses.Étant donné que le livre de Bentley et Ziegler ne fournit que des conclusions et peu de preuves pour étayer leurs principaux points, vous pouvez explorer vos notes de cours sur le sujet, puis examiner les principales sources incluses sur la conquête du Mexique sur ce site Web.

Votre devoir pour écrire l'histoire avec des sources primaires

Il existe plusieurs façons d'en faire une mission réussie. Tout d'abord, vous pouvez prendre n'importe laquelle des thèses présentées dans le livre et utiliser des informations provenant de sources primaires pour réfuter it&mdashl'approche "poubelle du livre". Ou, si votre professeur a dit quelque chose en classe dont vous n'êtes pas sûr, trouvez du matériel pour réfuter it&mdashl'approche "poubelle du prof" (et, oui, c'est vraiment bien si tu as la preuve). Une autre approche consiste à inclure de nouvelles informations que les auteurs ont ignorées. Par exemple, les auteurs ne disent rien sur les présages. Si l'on analyse les présages de la conquête, changera-t-il les thèses ou les interprétations présentées dans le manuel ? Ou peut-on vraiment présenter une perspective espagnole ou mexicaine ? Une autre approche consiste à faire votre propre thèse, c'est-à-dire que l'une des principales raisons de la conquête était que Moctezuma avait fondamentalement mal compris Cortéacutes.

Quand les sources ne sont pas d'accord

Si vous travaillez avec les matériaux mexicains, vous rencontrerez la dure réalité de la recherche historique : les sources ne sont pas toujours d'accord sur ce qui s'est passé dans un événement donné. C'est alors à vous de décider qui croire. La plupart des historiens croiraient probablement que les lettres de Cortés&rsquo sont les plus susceptibles d'être exactes, mais cette affirmation est-elle justifiée ? Cortés était dans le feu de l'action et alors qu'il semblait qu'il pourrait remporter une victoire facile en 1519, il n'a pas terminé sa mission avant 1521. Le gouverneur cubain, Diego Velázquez voulait que ses hommes capturent Cortés et le ramènent à Cuba sur des accusations de insubordination. Peignait-il une image inhabituellement rose de sa situation afin que le roi d'Espagne continue de le soutenir ? C'est à vous de décider. Ayez le courage de posséder votre propre histoire! Díaz Del Castillo a écrit son récit plus tard dans sa vie, lorsque les Espagnols ont été attaqués pour les politiques dures qu'ils ont mises en œuvre au Mexique après la conquête. Il était également contrarié que le secrétaire personnel de Cortéacutes ait publié un livre qui laissait croire que seul Cortéacutes était responsable de la conquête. Il ne fait aucun doute que l'idée de la nature héroïque des actions espagnoles est la plus claire dans son récit. Mais cela signifie-t-il qu'il s'est trompé sur ce qu'il a dit et pourquoi ? C'est à vous de décider. Les récits mexicains sont les plus complexes car ils étaient à l'origine des histoires orales racontées en nahuatl qui ont ensuite été écrites dans un nahuatl alphabétique nouvellement rendu. Ils incluent des illustrations mexicaines supplémentaires de leur version de ce qui s'est passé, car la peinture était une manière traditionnelle dont les Mexicains écrivaient l'histoire. Pensez à ce que les images nous disent. En fait, un bon article peut soutenir une thèse qui utilise une image comme preuve. Encore une fois, quelle est la fiabilité de ce matériau? C'est à vous de décider.

Une façon de penser aux sources primaires est de poser les questions : (1) quand la source a-t-elle été écrite, (2) qui est le public cible de la source, (3) quelles sont les similitudes entre les récits, (4) quels sont les différences entre les comptes, (5) quelles informations dans les comptes soutiendront votre thèse, et (6) quelles informations dans les sources sont totalement hors de propos à la thèse ou à l'argument que vous voulez faire.


Le mythe de la campagne de propagande la plus réussie d'Amérique de la cause perdue

Le mythe de la cause perdue était un récit historique construit sur les causes de la guerre civile. Il a fait valoir que malgré la perte de la guerre civile par la Confédération, leur cause était héroïque et juste, basée sur la défense de la patrie, des droits de l'État et du droit constitutionnel à la sécession.

MYTHE DE LA CAUSE PERDUE

Le mythe de la cause perdue a peut-être été la campagne de propagande la plus réussie de l'histoire américaine. Pendant près de 150 ans, il a façonné notre vision des causes et des combats de la guerre civile. Comme discuté en détail dans les chapitres précédents, le mythe de la cause perdue n'était que cela - une fausse concoction destinée à justifier la guerre civile et le Sud dépensant tant d'énergie et de sang pour défendre l'esclavage.

Contrairement au mythe de la cause perdue, l'esclavage n'était pas une institution bénigne qui profitait aux blancs comme aux noirs. C'était une institution cruelle maintenue par la force, la torture et le meurtre. Elle a prospéré sur l'exploitation du travail au noir et sur les profits tirés des ventes d'esclaves en surplus. Cette dernière pratique a entraîné l'éclatement des familles noires et l'absence de tout contrat de mariage entre esclaves. Les viols d'esclaves par les maîtres ont entraîné des profits supplémentaires, un blanchiment de la population esclave et des discordes conjugales blanches, qui ont été «réparées» par l'idolâtrie de la femme blanche du Sud.

Malgré les histoires de bonheur et de contentement des esclaves, les Blancs maintenaient des milices parce qu'ils craignaient constamment les révoltes et les fuites d'esclaves. Ils ont également embauché des chasseurs d'esclaves pour capturer et ramener les esclaves en fuite, et aussi pour arracher des Noirs libres des rues du Nord et du Sud. Les dizaines de milliers d'esclaves en fuite d'avant-guerre et les centaines de milliers d'esclaves qui ont fui vers les lignes de l'Union pendant la guerre civile témoignaient du mécontentement des esclaves à l'égard de leur vie dans cette institution particulière et de leur désir de liberté.

Beaucoup des mêmes personnes qui ont soutenu que l'esclavage était une pratique prospère et bienveillante ont soutenu de manière plutôt incohérente que la guerre civile était inutile parce que l'esclavage était une institution mourante, une proposition qui est devenue une composante classique du mythe de la cause perdue. Le dossier historique, cependant, dément cette notion. L'essor de l'économie du coton, l'augmentation des prix des esclaves à un niveau record en 1860, la quantité de terres non aménagées dans le Sud et l'utilisation croissante d'esclaves dans les industries manufacturières et autres industries liées à l'agriculture ont tous indiqué que l'esclavage était florissant. et pas sur le point d'expirer. Les sudistes commençaient seulement à tirer le meilleur parti de leur propriété d'esclaves de quatre à six milliards de dollars et n'étaient pas sur le point de renoncer volontairement à la propriété la plus précieuse qu'ils possédaient. Si l'esclavage était une institution mourante, pourquoi les États du Sud se sont-ils plaints de la perte possible de milliards de dollars investis dans les esclaves, se sont battus pour l'expansion de l'esclavage dans les territoires, ont cité la préservation de l'esclavage comme motif de sécession, ont affirmé que l'esclavage était nécessaire maintenir la suprématie blanche et mener la guerre d'une manière qui accorde une plus grande valeur à l'esclavage et à la suprématie blanche qu'à la victoire confédérée ?

En plus de la valeur économique de l'esclavage, il y avait la valeur sociale à considérer. L'institution était fondée sur la suprématie blanche et offrait à la classe d'élite des planteurs un moyen d'apaiser la grande majorité des Blancs qui n'étaient pas propriétaires d'esclaves. En plus d'aspirer à devenir propriétaires d'esclaves, ces autres Blancs pourraient au moins supporter leur faible statut économique et social en embrassant leur supériorité sur les Noirs dans la société du Sud.

Dès 1860, l'esclavage était donc une entreprise florissante. Il ne profitait qu'aux Blancs, traitait les Noirs d'une manière inhumaine et promettait de rapporter de grands bénéfices et des avantages sociaux aux Blancs pour les années à venir.

Un principe fondamental du mythe de la cause perdue est que l'esclavage n'était pas une cause principale de la guerre civile - cette guerre a plutôt été provoquée par un désir et une clameur pour les droits des États. Les apologistes de la Confédération de la fin de la guerre et de l'après-guerre ont toujours soutenu que l'esclavage n'avait que peu ou rien à voir avec la sécession. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité.

Les États-Unis étaient mêlés à des différends sur l'esclavage depuis que la Déclaration d'indépendance et la Constitution des États-Unis ont été modifiées, sur l'insistance des Sudistes, pour protéger et préserver l'esclavage. Le compromis du Missouri de 1820, avec son accent sur l'esclavage dans les territoires, a été la première indication majeure que la division Nord-Sud sur la question s'élargissait. Au cours des années 1830, avec la montée de l'abolitionnisme dans le Nord, les révoltes d'esclaves (et les révoltes d'esclaves perçues) dans le Sud et la croissance du chemin de fer clandestin pour aider les esclaves en fuite, les différences entre les sections se sont accentuées.

Dans les années 1850, la marmite a débordé. Le compromis en plusieurs parties de 1850 contenait une disposition renforcée sur les esclaves fugitifs qui a provoqué la consternation et la défiance dans le Nord, puis la colère dans le Sud lorsque de nombreux habitants du Nord l'ont affiché. Le Kansas-Nebraska Act de Stephen Douglas de 1854 a annulé le compromis du Missouri et ouvert tous les territoires à la possibilité de l'esclavage. La réaction du Nord à cette loi de « souveraineté populaire » a été si forte qu'un nouveau Parti républicain a été formé pour s'opposer à toute extension de l'esclavage aux territoires.

Une guerre de guérilla entre les colons pro et anti-esclavagistes a éclaté dans le Missouri et le Kansas. Lorsque le président James Buchanan en 1857 a soutenu une constitution territoriale frauduleuse pro-esclavagiste du Kansas, Douglas s'est opposé à lui et a divisé le parti démocrate en ailes nord et sud. Quelques jours seulement après l'inauguration de Buchanan en 1857, la Cour suprême a rendu son tristement célèbre Dred Scott décision. La cour dominée par le Sud a déclaré que le Congrès ne pouvait interdire l'esclavage dans aucun territoire (comme il l'avait fait en 1787, 1789, 1820, 1850 et 1854) et que les Noirs n'étaient pas des citoyens américains ou étatiques et n'avaient donc aucun droit légal.

Tous ces développements, ainsi que les débats Lincoln-Douglas de 1858,1 ont préparé le terrain pour l'élection présidentielle de 1860. L'esclavage dans les territoires était pratiquement le seul problème dans la course. Le républicain Lincoln ne voulait l'esclavage dans aucun d'entre eux, le démocrate du sud John Breckinridge voulait l'esclavage dans tous, le démocrate du nord Douglas voulait que la question soit tranchée dans chaque territoire par la souveraineté populaire, et l'unioniste John Bell a esquivé la question. Lincoln, bien sûr, a gagné. Malgré ses assurances qu'il ne prendrait aucune mesure contre l'esclavage là où il existait, Lincoln a été qualifié d'« abolitionniste » par de nombreux dirigeants du Sud. Les sept États du Grand Sud ont fait sécession avant que Lincoln ne prenne ses fonctions.

Les États sécessionnistes ont clairement exprimé leurs motivations à bien des égards. La presse du Sud, les membres du Congrès et les chefs d'État se sont élevés contre l'élection de Lincoln parce qu'ils pensaient qu'ils allaient perdre le contrôle du gouvernement fédéral qu'ils détenaient depuis 1789. La présidence avait été dominée par des présidents du Sud et sympathisants du Sud (dont Buchanan et Franklin Pierce dans les années 1850), les présidents avaient nommé des juges de la Cour suprême favorables à l'esclavage, et les Sudistes avaient constamment dominé le Congrès par l'ancienneté, la clause des « trois cinquièmes » de la Constitution et d'autres moyens. Les habitants du Sud étaient préoccupés par le fait qu'un gouvernement central républicain ne soutiendrait pas agressivement l'esclavage, que les États du Nord seraient mieux à même de saper la loi sur les esclaves fugitifs et que les États « libres » finiraient par mettre fin à l'esclavage en amendant la Constitution. Ce n'était pas le concept des droits des États qui les poussait à la sécession, mais la peur de perdre le contrôle du gouvernement fédéral et donc la capacité de soutenir l'esclavage et d'obliger les États du Nord à le faire également.

Un indice que l'esclavage était une cause de sécession se trouve dans le recensement de 1860, qui montre que les sept États qui ont fait sécession avant l'inauguration de Lincoln avaient le plus grand nombre d'esclaves par habitant et le pourcentage le plus élevé de propriété familiale d'esclaves de tous les États. Les quatre États de l'Upper South qui ont fait sécession après les tirs sur Fort Sumter avaient les chiffres les plus élevés. Enfin, les quatre États esclavagistes frontaliers qui n'ont pas fait sécession avaient le plus faible nombre d'esclaves par habitant et le plus faible pourcentage de propriété familiale d'esclaves de tous les États esclavagistes.

Mais la meilleure preuve que l'esclavage était la force motrice de la sécession sont les déclarations faites par les États et leurs dirigeants eux-mêmes à l'époque, y compris les dossiers officiels de la convention de sécession des États, les résolutions de sécession et les déclarations liées à la sécession. Ils ont dénoncé les « républicains noirs », le soi-disant abolitionniste Lincoln, l'échec de l'application de la clause de la Constitution sur les esclaves fugitifs et les lois fédérales sur les esclaves fugitifs, la menace qui pèse sur l'investissement de plusieurs milliards de dollars du Sud dans les esclaves, l'abolitionnisme, l'égalité raciale et la menace les noirs posés à la féminité du Sud. Ces documents montrent clairement que l'esclavage n'était pas seulement la cause principale de la sécession, mais pratiquement la seule cause.

Alors que les États du Sud profond étaient en train de faire sécession, les modérés de Washington, en particulier les représentants des États frontaliers, ont lancé des négociations. Les principales propositions de « compromis » étaient celles du sénateur du Kentucky, John Crittenden. Tous étaient liés à un problème : l'esclavage. En fait, ils visaient tous à renforcer les protections contre l'esclavage et à atténuer les craintes des États esclavagistes quant aux menaces qui pèsent sur lui. Il ne pouvait y avoir aucun doute sur ce qui causait la sécession et poussait la nation vers la guerre. Les républicains, exhortés par Lincoln à ne pas annuler les résultats de l'élection présidentielle, ont défait les propositions pro-esclavagistes de Crittenden.

Des arguments en faveur de l'esclavage et de la suprématie blanche ont été avancés par des commissaires envoyés par les États du Sud profond pour s'exhorter mutuellement, le Sud supérieur et les États frontaliers à faire sécession. Les commissaires ont d'abord plaidé pour une sécession rapide afin que les premiers États faisant sécession ne soient pas seuls, ils ont également fait pression pour une première convention pour former une confédération. Leurs lettres et discours contenaient les mêmes arguments en faveur de l'esclavage et de la suprématie blanche que les documents de sécession de leurs États, et ils étaient souvent agrémentés d'appels émotionnels sur les horreurs que le Sud subirait si l'esclavage était aboli.

Les dirigeants confédérés ont fait des déclarations similaires pour défendre l'esclavage aux premiers jours de la Confédération. Le président Jefferson Davis a décrit la formation d'un parti politique anti-esclavagiste dans le Nord, a loué les avantages de l'esclavage et a conclu que la menace de l'esclavage ne laissait au Sud d'autre choix que de faire sécession.

Le vice-président Alexander Stephens a déclaré que l'esclavage était la pierre angulaire de la Confédération, Thomas Jefferson avait commis une erreur en déclarant que tous les hommes sont créés égaux et que la Confédération était basée sur l'égalité des Blancs et l'asservissement des Noirs. Après que Lincoln eut publié sa proclamation d'émancipation, Robert E. Lee l'a décrite comme une « politique sauvage et brutale ».

La Constitution de la Confédération était similaire à celle des États-Unis, mais a ajouté des dispositions pour la protection de l'esclavage. Fait révélateur, il contenait même une clause de suprématie conférant l'autorité juridique finale au gouvernement central, et non aux États. Cette disposition et les protections supplémentaires pour l'esclavage révèlent les priorités des États sécessionnistes.

Après la formation de la Confédération et le tir sur Fort Sumter, quatre États du Sud supérieur (Caroline du Nord, Virginie, Tennessee et Arkansas) ont rejoint la Confédération, ayant été suppliés de le faire par le Sud profond sur la base de l'esclavage. Les déclarations de leurs dirigeants montrent le rôle majeur que l'esclavage a joué dans leur sortie de l'Union.

L'une des indications les plus fascinantes de la motivation des confédérés était leur échec à déployer pratiquement aucun de leurs trois millions et demi d'esclaves en tant que soldats. Les adeptes du mythe de la cause perdue, afin de minimiser le rôle de l'esclavage dans la sécession et la formation de la Confédération, ont prétendu que des milliers de soldats noirs se sont battus pour la Confédération. Cela ne s'est pas produit. Les preuves révèlent plutôt que bien que les confédérés aient utilisé des Noirs comme ouvriers et « serviteurs » d’officiers, ils ne pouvaient pas tolérer l’armement et l’émancipation connexe des esclaves.

Il était clair pour certains chefs militaires du Sud que la Confédération en sureffectif devait recourir à des esclaves comme soldats s'ils espéraient avoir une chance de succès. Juste après la première bataille de Bull Run en juillet 1861, le général Richard Ewell recommanda au président Davis d'armer des esclaves. Davis, vient de proclamer que la sécession et la Confédération n'étaient qu'une question d'esclavage, a rejeté l'idée.

La nécessité d'une telle approche est devenue plus évidente à la suite du nombre énorme de victimes rebelles en 1862 et 1863. Ainsi, le 2 janvier 1864, le major-général Patrick Cleburne a soumis au général Joseph Johnston une proposition mûrement réfléchie pour armer et libérer les esclaves. . La réaction de Davis, Alexander Stephens, du général Braxton Bragg et de la plupart des autres confédérés supérieurs était extrêmement hostile. Le mot « traître » a été véhiculé. Cleburne, l'un des meilleurs généraux des rebelles, n'a jamais été promu lieutenant-général ou commandant de corps.

À la fin de 1864, les confédérés avaient subi des pertes irremplaçables en Virginie et en Géorgie, avaient perdu Atlanta, avaient perdu Mobile Bay, puis Mobile, et avaient perdu la vallée de Shenandoah. Leur sort avait été scellé par la réélection en novembre de Lincoln, l'épine dorsale de l'Union. Cet événement a été suivi de la perte de Savannah, ainsi que des catastrophes jumelles de Franklin et Nashville, Tennessee. Par conséquent, Davis et Lee ont commencé tardivement à voir que sans utiliser de soldats esclaves, la Confédération était certainement condamnée.

Néanmoins, leurs propositions modérées d'armer et de libérer les esclaves ont été farouchement combattues par les politiciens, la presse, les soldats et les habitants du Sud. Les opposants ont clairement indiqué que les propositions étaient incompatibles avec la raison d'être de la Confédération et la suprématie de la race blanche. Ils craignaient qu'une telle approche ne conduise à l'égalité politique, économique et sociale des Noirs et ont invoqué la doctrine toujours fiable de la protection de la féminité du Sud.

Au début de 1865, Sherman marcha pratiquement sans entrave à travers les Carolines, Grant resserra son emprise sur Richmond et Petersburg, et des dizaines de milliers de soldats de l'Union furent transférés sur le théâtre de l'Est. Malgré la situation de plus en plus désespérée, la faible proposition de Davis et Lee d'armer les esclaves a à peine été adoptée par le Congrès confédéré. Comme elle ne prévoyait pas l'émancipation des esclaves et nécessitait le consentement des États et des propriétaires d'esclaves, la mesure était presque sans valeur. Sa mise en œuvre était risible - deux compagnies de médecins noirs ont été rassemblées dans la région de Richmond. Le Congrès confédéré et le peuple avaient clairement indiqué qu'ils préféraient perdre la guerre plutôt que d'abandonner l'esclavage.

L'esclavage entrave la diplomatie confédérée et coûte au Sud un soutien critique de la Grande-Bretagne et de la France, même si ces puissances, dépendantes du coton du Sud et heureuses de voir le colosse américain divisé en deux, avaient de bonnes raisons économiques et politiques de soutenir les rebelles.Lorsque la réalité du problème de l'esclavage sur le front international a finalement sombré, les efforts de dernière minute, timides et maladroits pour échanger l'émancipation contre la reconnaissance diplomatique ont échoué.

L'esclavage et la suprématie blanche ont également entravé les efforts confédérés pour échanger des prisonniers de guerre avec l'Union. Étant donné que les rebelles étaient largement inférieurs en nombre, ils auraient dû être impatients de s'engager dans des échanges de prisonniers un pour un. Lorsque les Noirs ont commencé à se battre pour l'Union, cependant, Davis et Lee ont refusé d'échanger des prisonniers noirs au motif qu'ils appartenaient au Sud. Les Noirs assez chanceux pour survivre après la capture (beaucoup ne l'ont pas fait) ont été rendus à leurs propriétaires ou emprisonnés en tant que criminels. Lincoln et Grant ont insisté sur le fait que les prisonniers noirs devaient être traités et échangés de la même manière que les blancs. Parce que le Nord en a profité militairement, il n'a pas hésité à arrêter tous les échanges de prisonniers lorsque Davis et Lee ne reculaient pas.

Les preuves sont donc accablantes que, contrairement au mythe de la cause perdue, la préservation de l'esclavage et sa suprématie blanche concomitante ont été les principales causes de la sécession des États du Sud et de leur création de la Confédération.

Les adeptes du mythe de la cause perdue soutiennent que le Sud n'aurait pas pu gagner la guerre civile en raison de ses ressources industrielles, de transport et de main-d'œuvre supérieures. Bien que l'Union disposait de ces avantages, sa charge stratégique était bien plus lourde que celle du Sud. La Confédération occupait un immense territoire (équivalent à la majeure partie de l'Europe occidentale) qu'il fallait conquérir pour que le Nord revendique la victoire et oblige les États rebelles à revenir dans l'Union. Une égalité ou une impasse équivaudrait à une victoire du Sud parce que la Confédération et l'esclavage seraient préservés. L'Union devait donc passer à l'offensive stratégique et tactique, car chaque jour d'inaction était une victoire mineure pour les confédérés (un fait que trop de généraux de l'Union n'avaient pas compris). La guerre offensive consomme plus de ressources que la guerre défensive. De plus, l'utilisation généralisée de nouvelles armes - fusils, artillerie rayée, armes à répétition, balles mortelles Minié et chargeurs par la culasse au lieu de chargeurs par la bouche - a donné l'avantage tactique à la défense pendant la guerre civile.

La pénurie de main-d'œuvre de la Confédération militait également en faveur du maintien de la défensive stratégique et tactique. Si le Sud l'avait fait, en faisant payer au Nord le prix fort pour passer à l'offensive, cela aurait pu saper le moral du Nord et finalement Lincoln lui-même. Davis, Lee et d'autres chefs rebelles ont toujours su que l'élection présidentielle de 1864 dans le Nord serait essentielle à leur succès, mais ils ont poursuivi une stratégie offensive coûteuse qui avait mis fin aux perspectives de victoire militaire (ou même d'impasse) du Sud au moment où Lincoln face aux électeurs.

Si Lincoln avait perdu les élections de 1864 contre un démocrate, en particulier George McClellan, la Confédération aurait probablement pu obtenir une trêve, la préservation de l'esclavage et peut-être même l'indépendance, au moins pour certaines parties du Sud. McClellan avait démontré son extrême réticence à s'engager dans la guerre offensive nécessaire à une victoire de l'Union et avait montré une grande préoccupation pour les droits de propriété des Sudistes sur leurs esclaves. La possibilité d'une victoire démocrate en 1864 n'était en aucun cas farfelue. Jusqu'à la fin de cet été, Lincoln, comme presque tout le monde, pensait qu'il allait perdre. Si le Sud s'était battu plus sagement, cela aurait peut-être tellement démoralisé les électeurs du Nord – qui étaient déjà divisés sur des questions controversées comme l'émancipation, la conscription et les libertés civiles – qu'ils auraient abandonné la guerre et Lincoln.

Le principal auteur de l'approche imprudemment agressive du Sud à l'égard de la guerre était, bien sûr, Robert E. Lee. Bien que les créateurs du mythe de la cause perdue insistent sur le fait qu'il était l'un des plus grands généraux de tous les temps, le bilan réel de Lee laissait beaucoup à désirer. Premièrement, il était un général de théâtre apparemment plus préoccupé par le résultat en Virginie que dans l'ensemble de la Confédération. Il a systématiquement refusé d'envoyer des renforts sur d'autres théâtres et les a retardés de manière préjudiciable à une occasion où il a reçu l'ordre de renoncer à certaines troupes. À maintes reprises, ses actions ont indiqué qu'il ne savait pas ou ne se souciait pas de ce qui se passait en dehors de son théâtre. Par exemple, lorsqu'il a lancé la campagne du Maryland (Antietam) de 1862, il a conseillé à Davis de protéger Richmond avec des renforts du Middle Theatre, où les rebelles à l'époque étaient trois fois plus nombreux que un.

Deuxièmement, Lee était trop agressif, à la fois stratégiquement et tactiquement. Ses campagnes d'Antietam et de Gettysburg ont fait environ quarante mille victimes que le Sud ne pouvait pas se permettre, y compris la perte de vétérans expérimentés et talentueux. Gettysburg a également représenté des occasions perdues dans d'autres théâtres parce que Lee a gardé toute son armée intacte à l'Est pour envahir la Pennsylvanie. Encore et encore, Lee a lancé des assauts frontaux qui ont décimé ses troupes : Mechanicsville, Malvern Hill, Antietam (contre-attaques), Chancellorsville (après l'assaut de flanc de Jackson), les deuxième et troisième jours à Gettysburg, le Wilderness et Fort Stedman à la fin de la guerre. L'armée d'un seul théâtre perdante de Lee a subi un nombre incroyable de 209 000 pertes, soit plus que ce que le Sud pouvait se permettre et 55 000 de plus que les cinq armées victorieuses de Grant ont subi dans trois théâtres. Les autres faiblesses de Lee comprenaient des commandes médiocres, l'incapacité à contrôler le champ de bataille et un personnel délibérément inadéquat.

Réalisant que Lee avait besoin d'être disculpé, ses avocats décidèrent de faire de James Longstreet leur bouc émissaire. Ils ont fait valoir que Gettysburg avait coûté la guerre à Lee et que Longstreet était responsable de cette perte. Gettysburg à lui seul n'a pas coûté la guerre et Longstreet a joué un rôle relativement mineur dans la défaite de Lee là-bas. Lee aurait dû rechercher une bataille défensive au lieu d'attaquer un ennemi retranché. Les principales erreurs de Lee dans la campagne de Gettysburg étaient ses ordres vagues permettant à Jeb Stuart d'errer dans la campagne lorsque Lee avait besoin de ses capacités de dépistage et de dépistage, son échec à exiger de prendre les hauteurs alors qu'il avait l'avantage numérique le premier jour de la bataille, son les assauts frontaux (contre l'avis de Longstreet) les deuxième et troisième jours, son échec les trois jours à exercer le contrôle du champ de bataille, et son échec à coordonner les actions des trois corps de son armée, qui ont fait trois attaques non coordonnées au cours des dernières vingt-quatre heures de la bataille. L'attaque prétendument retardée de Longstreet le deuxième jour (lorsque Lee n'a pas personnellement renforcé l'attaque de manière adéquate) fait pâle figure à côté de la performance de Lee comme cause de la défaite confédérée à Gettysburg.

Depuis que Grant a finalement vaincu Lee, les adeptes du mythe de la cause perdue ont dû dénigrer Grant afin d'exalter Lee. Ils ont attaqué le commandant de l'Union comme un ivrogne et un boucher qui n'a gagné que par la force brutale. Il y a peu de preuves que Grant ait beaucoup bu pendant la guerre civile et aucune que cela ait affecté sa performance. L'épithète de «boucher» impliquait qu'il sacrifiait inconsidérément ses propres hommes dans des attaques irresponsables contre l'ennemi. Comme le montrent les premiers tableaux de pertes, les armées de Grant ont subi un total de 154 000 pertes sur trois théâtres tout en imposant 191 000 pertes à leurs adversaires. Des historiens récents qui ont examiné de près les dossiers et les pertes de Lee et de Grant ont conclu que s'il y avait un boucher de la guerre de Sécession, ce n'était pas Grant.

Quiconque prétend que Grant a gagné uniquement par la force brute n'a pas étudié ses victoires aux forts Henry et Donelson, Shiloh, Vicksburg et Chattanooga. Sa brillante campagne de Vicksburg continue d'être étudiée dans le monde entier en raison de la tromperie, de la célébrité et de la concentration de force avec laquelle il a déconcerté et vaincu ses adversaires. Les trois seules armées qui se sont rendues entre Sumter et Appomattox se sont toutes rendues à Grant. Il était clairement le meilleur général de la guerre civile et l'un des plus grands de l'histoire américaine.

Le dernier aspect du mythe de la cause perdue est que le Nord a gagné en menant une « guerre totale ». Cette allégation ne fait pas la distinction entre la « guerre dure », qui implique la destruction des armées ennemies et des biens ennemis de toutes sortes, et la « guerre totale », qui implique en outre le meurtre et le viol délibérés et systématiques de civils. La guerre totale a souvent été menée bien avant la guerre civile et a été menée à nouveau au XXe siècle. La guerre civile, cependant, qui a vu une guérilla localisée et vicieuse, n'était pas une « guerre totale » de la part de qui que ce soit – certainement pas de l'Union.

Le mythe de la cause perdue est donc un enchevêtrement de mensonges. Il ne devrait plus jouer un rôle important dans l'historiographie et la compréhension des Américains de la guerre de Sécession.

Souhaitez-vous connaître l'histoire complète de la guerre civile? Cliquez ici pour notre série de podcasts Batailles clés de la guerre civile


Comment les photos emblématiques du jour J ont été presque perdues à jamais

L'histoire derrière les photos emblématiques du jour J de Robert Capa est presque aussi complexe qu'incroyable.

Une division de Magnum Photos, l'agence photo que Capa a fondée avec ses collègues en 1947 (l'année même où il a publié ses mémoires), a produit cette vidéo pour TEMPS. Le Centre international de la photographie a autorisé l'utilisation des images de Capa à cette fin. Et nul autre que John Morris, alors âgé de 97 ans et vivant à Paris, a fourni la voix off, son récit passe-partout de ces événements. En bref, cette vidéo impliquait les énergies combinées des forces individuelles et institutionnelles impliquées dans la création et la propagation de ce mythe - ce que j'en suis venu à définir comme le Consortium Capa.

Des éléments assortis de ces deux versions pratiquement identiques de l'histoire standard, celle de Brenner et celle de Time Inc., ont semblé à J. Ross Baughman illogiques et invraisemblables. Plus jeune photojournaliste à avoir remporté un prix Pulitzer (en 1978, à l'âge de 24 ans), Baughman est un photographe de combat expérimenté qui a travaillé dans des zones de guerre au Moyen-Orient, au Salvador, en Rhodésie et ailleurs. En tant que fondateur de l'agence d'images Visions, spécialisée dans ce type de travail, il est également un éditeur d'images expérimenté. Ross m'a contacté pour me demander si je publierais son analyse sur mon blog, Photocritic International, en tant que Guest Post. J'ai été d'accord.

jeans le processus éditorial de vérification des faits et de recherche de la réponse sceptique de Baughman au récit standard fourni par Morris dans cette vidéo, mon propre détecteur de conneries a commencé à sonner l'alarme. J'ai réalisé que la critique de Baughman soulevait plus de questions qu'elle n'en répondait, nécessitant beaucoup plus de recherche et d'écriture que je ne pouvais raisonnablement lui demander. J'ai décidé d'approfondir ces questions moi-même.

Cela m'a plongé pour la première fois dans la littérature Capa. Parlant en tant qu'érudit, ce fut un réveil brutal. Le choc le plus immédiat a frappé lorsque j'ai lu une demi-douzaine de versions imprimées et Web du récit de Morris sur ces événements – dans l'article de Brenner en 2014, dans les mémoires de Morris en 1998, et dans diverses interviews, profils et articles – et j'ai regardé au moins comme de nombreuses vidéos et films en ligne mettant en vedette Morris ressassant cette histoire. J'ai réalisé que la seule partie de cette histoire que Morris prétendait avoir été témoin de première main, la perte des films de Capa dans LA VIEchambre noire de Londres, n'a pas pu se passer comme il l'a dit.

Dans rétrospectivement, je ne comprends pas comment tant de personnes sur le terrain, parmi lesquelles des photographes professionnels, ont accepté sans critique l'histoire improbable et sans précédent, concoctée par Morris, de l'émulsion de film Kodak Super-XX 35 mm de Capa fondant dans une armoire de séchage de film la nuit de 7 juin 1944.

Quiconque est familier avec les matériaux photographiques analogiques et la pratique normale de la chambre noire dans le monde entier doit considérer cette fabulation comme incroyable à première vue. Les serpentins chauffants dans les armoires de séchage de film en bois vers 1944 n'ont jamais produit de niveaux élevés de chaleur. Les émulsions de film blanc noir et blanc de cette époque n'ont pas fondu même après une brève exposition à une chaleur élevée et les portes des armoires de séchage de film sont normalement ouvert, puisque la fonction première de telles armoires est d'empêcher la poussière d'adhérer à l'émulsion collante du film humide.

Personne avec l'expérience de la chambre noire n'aurait pu proposer cette notion, seul quelqu'un qui ignorait totalement les matériaux et les processus photographiques - comme Morris - aurait pu l'imaginer. De manière embarrassante, rien de tout cela n'a déclenché ma propre sonnette d'alarme jusqu'à ce que je commence à vérifier l'article de Baughman qui a lancé ce projet, près de cinquante ans après avoir lu cette fable pour la première fois dans les mémoires de Capa.

C'est l'un des nombreux gros mensonges qui imprègnent la littérature sur Robert Capa. Capa savait certainement que c'était faux quand il l'a publié dans ses mémoires, il avait fait ses débuts dans la photographie en tant qu'assistant de chambre noire dans l'agence photo Dephot de Simon Guttmann à Berlin. Et Cornell Capa savait aussi qu'il s'était coupé les dents dans le médium d'abord en développant les films de son frère, Henri Cartier-Bresson, et de David Seymour à Paris, puis en travaillant dans la chambre noire de l'agence photo Pix à New York, puis en occupant le même poste à LA VIE magazine avant de devenir photographe à part entière. Ma reconnaissance tardive de ce fait m'a amené à poser la question évidente suivante :

Si cela n'est pas arrivé aux films 35 mm du jour J de Capa, qu'est-ce qui est arrivé ? Et si tous ces gens étaient prêts à mentir à ce sujet, que cachaient-ils ?

Ainsi, m'appuyant sur la provocation initiale de Baughman, j'ai commencé à rédiger mes propres extensions de ce qu'il avait initié – et notre enquête a été lancée.

En décembre 2017, j'ai publié le 74e chapitre de notre projet de recherche. Vous trouverez tout cela en ligne sur mon blog. Le moyen le plus simple d'accéder au matériel Capa D-Day est d'utiliser l'url capadday.com. Au cours de ces années, je suis devenu intimement familier avec une grande partie de ce que d'autres ont écrit et dit sur Capa et sa couverture du jour J.

À mon avis, la plupart des écrits et présentations publiés dans d'autres formats (films, vidéos, expositions) consacrés à la vie et à l'œuvre du photojournaliste Robert Capa sont qualifiés d'hagiographie et non de bourse.. Le propre récit de Capa sur ses expériences de la Seconde Guerre mondiale, Légèrement flou, se révèle constamment inexact et peu fiable, masquant son auto-glorification sournoise avec un humour ironique et une autodérision. Les mémoires de Morris répètent sans poser de questions les histoires de combat de Capa, ajoutant à celles-ci sa propre saga douteuse des négatifs « ruinés ».

Les livres de Richard Whelan, largement considérés comme les principaux ouvrages de référence sur Capa, citent ou paraphrasent simplement Capa et Morris sans critique, peut-être parce qu'ils ont été parrainés, subventionnés, publiés et approuvés le plus en évidence et en profondeur par la succession de Robert Capa et le Fund for Concerned Photography. (tous deux contrôlés par le frère cadet de Capa, Cornell) et le Centre international de photographie, fondé par Cornell, qui a également été le premier directeur d'ICP.

Produit dans la plupart des autres cas sous l'œil vigilant de Cornell ou la supervision de l'un ou l'autre des participants au Consortium Capa, le reste de la littérature scientifique sérieuse sur Robert Capa a presque tous été soumis à l'approbation de Cornell et dépend soit des principaux ouvrages de référence problématiques ou sur les matériaux de Robert Capa stockés dans la maison privée de Cornell à Manhattan, dont l'accès dépend de son consentement. Par conséquent, elle constitue un corpus intrinsèquement limité de recherches contaminées, fatalement corrompues par son allégeance indéfectible à la fois à son patron et à son saint patron. Une telle bourse sur mesure devient automatiquement suspecte.

Le deuxième défaut de ce tas de matériaux compromis réside dans le fait qu'il s'appuie sur des sources peu fiables et loin d'être neutres : Robert Capa, avec un penchant manifeste pour l'auto-mythification, son jeune frère Cornell, un classique « veuf d'art » avec toutes les raisons d'améliorer le réputation et l'ami proche de Robert et de Cornell, John Morris, dont la propre stature sur le terrain repose sur la légende de Capa D-Day. Seule la biographie non autorisée de Capa d'Alex Kershaw, Du sang et du champagne, publié en 2002, conserve son indépendance vis-à-vis de l'influence de Cornell, mais au prix de perdre l'accès aux principaux matériaux de recherche et par conséquent de réitérer les informations erronées dans les comptes de Capa, Morris et Whelan. Pratiquement tout le reste publié sur Capa, y compris ces histoires dans les médias de masse qui apparaissent de manière prévisible tous les cinq ans avec les célébrations du jour J, présente sans conteste le mythe dominant.

Cette littérature Capa souffre d'un troisième défaut fondamental : ceux qui la génèrent (à l'exception de Capa lui-même et de son frère Cornell), n'ont aucune connaissance directe et pratique de la production photographique, aucune formation militaire (significative dans la mesure où l'œuvre la plus importante de Robert Capa relève de la photographie de combat), et aucune compétence médico-légale pertinente à l'analyse de matériel photographique. Ils n'étaient pas non plus encouragés par leur mécène, Cornell Capa, à combler ces lacunes en impliquant d'autres personnes possédant ces compétences dans leurs projets. Au lieu de cela, leur relation privilégiée avec les matières premières, ainsi que la disponibilité d'une plate-forme importante et bien financée à l'ICP, leur ont permis d'inventer efficacement tout ce qui leur convenait, plaisait à leur bienfaiteur et servait leurs objectifs.

La bourse Capa responsable doit donc commencer par se méfier de la littérature existante, se tournant plutôt vers les photographies elles-mêmes et les documents pertinents que la succession Capa et l'ICP ne contrôlent pas et auxquels ils ne peuvent donc pas interdire l'accès. Ces matériaux sont au cœur de notre projet de recherche.

Dans le peu de temps dont nous disposons aujourd'hui, je ne peux que résumer ce que nous avons trouvé :

• Capa a traversé la Manche sur l'U.S.S. Samuel Chase.

Selon l'histoire officielle de la Garde côtière américaine, quinze vagues de LCVP (communément appelés bateaux Higgins) transportant des troupes ont quitté l'U.S.S. Samuel Chase pour Omaha Beach ce matin-là. Capa est presque certainement venu avec le colonel Taylor et son état-major, le groupe de commandement de la compagnie E du 16th Infantry Regiment, U.S. 1st Division, à laquelle Capa avait été affecté. Ils faisaient partie de la treizième vague.

• Cette vague est arrivée dans le secteur Easy Red d'Omaha Beach à 8h15, une demi-heure après la dernière des neuf compagnies de fusiliers du 16th Infantry Regiment. On peut voir sur les images de Capa que de nombreuses vagues de troupes les ont précédés.

À l'aide de repères distinctifs visibles sur les photos de Capa, Charles Herrick a localisé exactement où Capa a atterri sur Easy Red : la plage de Colleville-sur-Mer.Gap Assault Team 10 était en charge des obstacles dans ce secteur. Une sortie existante de ce secteur permettait d'atteindre le sommet des falaises avec une relative facilité. Le colonel Taylor deviendra célèbre pour avoir annoncé aux troupes hésitantes qu'il a trouvées là-bas : « Deux types de personnes restent sur cette plage, les morts et ceux qui vont mourir – maintenant foutons le camp d'ici » et les a exhortés le tirage de Colleville-sur-Mer aux bluffs.

Par chance, ce tronçon d'Easy Red représentait une faille dans les défenses allemandes, un point faible à l'extrémité de la portée effective de deux blockhaus allemands largement séparés.. Les tirs de canon et d'armes légères se sont avérés relativement légers - l'une des raisons du succès de l'équipe d'assaut Gap 10 à franchir les obstacles dans cette zone. Ceci explique pourquoi, contrairement à La vieLes légendes de et le récit ultérieur de Capa, ses images ne montrent aucun carnage, aucun corps flottant ni aucune partie du corps, aucun équipement mis au rebut et aucune éclaboussure de balle ou d'obus. Cela explique également pourquoi les Alliés ont percé tôt à ce moment-là.

Capa n'a pas manqué de pellicule, son appareil photo n'a pas bougé, et l'eau de mer n'a endommagé ni ses appareils photo ni son film. Dans ses mémoires, Capa implique d'abord qu'il a exposé au plus deux rouleaux complets de film 35 mm - un rouleau dans chacun de ses deux appareils photo télémétriques Contax II, 72 images au total - à Omaha Beach. À la fin de ce chapitre, cela est en quelque sorte passé à «cent six images en tout, [dont] seulement huit ont été récupérées». John Morris prétend avoir reçu 4 rouleaux de négatifs Omaha Beach de Capa. Nous ne trouvons aucune raison de croire que Capa a réalisé plus que les dix images 35 mm dont nous avons des preuves matérielles.

Capa a réalisé les cinq premières de ces images en se tenant debout pendant près de deux minutes sur la rampe de la péniche de débarquement qui l'y a amené. On y voit les compagnons de voyage de Capa portant non pas des armes d'assaut de petit calibre, mais des paquets volumineux enveloppés de toile cirée, très probablement des radios et d'autres fournitures pour le poste de commandement qu'ils voulaient établir.

• Capa a fait sa sixième exposition derrière un « hérisson » en fer miné, l'un des nombreux obstacles protégeant ce que le général nazi Erwin Rommel a appelé le « Mur de l'Atlantique ». Il a fait ses quatre dernières expositions - y compris "The Face in the Surf" - derrière le véhicule d'assaut blindé 10, qui était assis dans les vagues et bombardait les emplacements des canons sur les falaises.

• Capa a décrit le véhicule d'assaut blindé 10, qui apparaît sur le côté gauche de plusieurs de ses images, comme « l'un de nos chars amphibies à moitié brûlés ». En fait, il s'agissait d'un char américain modifié, un "Sherman à gué", non amphibie (simplement imperméabilisé jusqu'au sommet de ses chenilles) et non brûlé. la plage sèche, et apparemment en action. Conjugué à la présence connue à ce moment-là de l'équipe d'assaut Gap 10, le grand chiffre 10 sur l'évent arrière de ce véhicule suggère qu'il s'agissait d'un soi-disant « bulldozer », dont l'un a atterri avec chaque équipe de démolition ce matin-là. L'armée américaine avait modifié ces chars en ajoutant des "lames" de bulldozer détachables afin qu'ils puissent nettoyer les débris après que les ingénieurs ont fait sauter les obstacles.

Ce n'est pas par hasard que l'heure et le lieu de l'arrivée de Capa sur Easy Red contredisent l'identification actuelle de Huston « Hu » Riley comme « The Face in the Surf » dans l'avant-dernière exposition de Capa sur Easy Red, ainsi que l'identification antérieure de « The Face ». dans le Surf” comme Pfc. Edward J. Regan. Ces deux soldats sont arrivés à des moments différents de Capa, et sur des sections différentes de la plage. Ainsi l'identité de « The Face in the Surf » reste inconnue.

Après pas plus de 30 minutes sur la plage, et peut-être aussi peu que 15 minutes là-bas, Capa a couru vers une péniche de débarquement, LCI(L)-94, où il s'est réfugié avant son départ vers 0900.

• Capa a affirmé qu'il avait atteint la plage sèche et qu'il avait ensuite subi une crise de panique, l'obligeant à s'échapper de la zone de combat. Nous devons considérer la possibilité qu'il ait souffert de ce qu'ils appelaient alors « le choc de la carapace » et que nous appelons maintenant le syndrome de stress post-traumatique (SSPT). Mais nous devons également envisager la possibilité que, avant même de partir ce matin-là, Capa ait pris la décision calculée de quitter le champ de bataille à la première occasion, afin d'amener ses films à Londres à temps pour respecter la date limite de LA VIEs'il manquait cette date limite, toutes les images de l'atterrissage deviendraient de vieilles nouvelles et ses efforts et ses risques pour les réaliser auraient été vains.

Pas moins de quatre témoins placent Capa sur ce navire, LCI(L)-94. Les trois premiers étaient les membres d'équipage Charles Jarreau, Clifford W. Lewis et Victor Haboush. Selon Capa, une fois arrivé en LCI(L)-94, il a rangé son Contax II, ne travaillant désormais plus qu'avec son Rolleiflex. L'une des images 2-1/4" qu'il a réalisées à bord de ce navire, publiée dans le reportage du jour J dans LA VIE, montre Haboush en train d'assister un médecin traitant une victime.

Le quatrième témoin de la présence de Capa sur LCI(L)-94 était le photographe en chef des garde-côtes américains David T. Ruley. Ruley, un directeur de la photographie de la Garde côtière chargé de filmer l'invasion du point de vue de ce navire, a documenté par coïncidence son arrivée au même endroit où Capa a atterri, enregistrant la même scène d'un point de vue légèrement différent de celui de Capa à peu près au même moment Capa fait ses dix expositions.

• Les séquences couleur de Ruley apparaissent fréquemment dans les documentaires du jour J. Charles Herrick et moi avons vérifié que ces extraits de film décrivaient les conditions dans ce même secteur d'Easy Red pendant que Capa était là. Le nom de Ruley sur son ardoise au début de plusieurs clips nous a permis d'en apprendre un peu plus sur lui et sa mission.

Plus important encore, cela a abouti à la découverte de brefs aperçus de Capa lui-même, tenant l'ardoise de Ruley dans une scène et photographiant le déchargement d'une victime du LCI (L)-94 vers un autre navire dans le deuxième clip. Ce sont les seuls films ou images fixes connus de Capa le jour J, les seules images filmées de lui dans n'importe quelle situation de combat, et parmi les quelques extraits de films en couleur connus de lui.

• À midi, la bataille était en grande partie terminée et Capa en avait raté la plus grande partie.

• Il a fait le voyage de retour en Angleterre à bord de l'U.S.S. Samuel Chase.

• De retour à Weymouth le matin du 7 juin, Capa a dû attendre le déchargement des blessés du chasser avant de débarquer vers 13 heures. Il a envoyé tous ses films par courrier au monteur d'images John Morris à LA VIEau bureau de Londres, au lieu de le transporter lui-même pour assurer sa livraison en toute sécurité et ainsi permettre à Morris d'affronter en toute confiance l'échéance imminente et absolue de 9 heures le 8 juin.

• En conséquence, les films de Capa n'ont pas atteint le bureau de Londres avant 21 heures. cette nuit-là, mettant Morris et le personnel de la chambre noire en mode crise.

• L'envoi de Capa comprenait un reportage substantiel avant l'invasion des troupes embarquant et traversant la Manche, sa couverture sommaire de la bataille d'Omaha Beach et plusieurs images de la plage vue de loin, prises lors du départ sur LCI(L)-94 , ainsi que des photos de médecins soignant les blessés lors du voyage de retour à bord du chasser.

En plus de plusieurs rouleaux de film 120 et de quelques négatifs 4x5" réalisés à bord du navire avec un Speed ​​Graphic emprunté, Capa a envoyé à Morris au moins cinq rouleaux de film 35 mm, et peut-être un sixième.

• Il s'agit notamment de deux rouleaux réalisés lors de l'embarquement et sur le pont pendant la journée, deux autres d'un briefing sous les ponts, un rouleau (manquant) d'images réalisées sur le pont au crépuscule pendant la traversée et les dix expositions d'Omaha Beach, plus quatre feuilles de notes de légende manuscrites sommaires.

Tous ces films, y compris tous les négatifs d'Omaha Beach de Capa, ont été traités normalement, sans incident. Les négatifs survivants, conservés dans les archives Capa de l'ICP, ne montrent aucun signe de dommages causés par la chaleur. Ainsi, aucune catastrophe de chambre noire ne s'est produite, aucune image du jour J n'a été perdue… et aucune n'a été « sauvée » ou « récupérée ».

• Dans ses mémoires, Capa a écrit qu'au moment où il est revenu à Omaha Beach le 8 juin et a rejoint ses collègues du service de presse, « J'avais été signalé mort par un sergent qui avait vu mon corps flotter sur l'eau avec mes appareils photo autour du cou. . J'avais disparu depuis quarante-huit heures, ma mort était devenue officielle et mes nécrologies venaient d'être publiées par la censure. Aucun correspondant n'a jamais corroboré cette histoire. Aucune nécrologie de ce type n'a jamais été imprimée (comme elle l'aurait sûrement été), aucune copie de celle-ci n'a jamais fait surface et aucune trace de celle-ci n'existe dans les journaux des censeurs. La fiction la plus pure, destinée au grand écran.

Nous avons appris d'autres choses en cours de route :

LA VIE magazine a publié les cinq meilleures des dix images 35 mm d'Omaha Beach de Capa dans le numéro du jour J, daté du 19 juin 1944, qui est sorti en kiosque le 12 juin. (Les cinq autres étaient toutes des variantes médiocres de celles qu'ils ont publiées.)

• L'histoire qui l'accompagnait affirmait que « Alors qu'il sortait pour monter à bord de [LCI(L)-94, Capa] les caméras étaient complètement trempées. Par miracle, l'un d'eux n'était pas trop endommagé et il a pu continuer à faire des photos. Ce n'était pas vrai, bien sûr. Capa est immédiatement retourné en Normandie, y a atterri le 8 juin et a continué à utiliser le même équipement en bon état avec lequel il avait commencé.

• Aucune feuille de notes de légende pour les dix images d'Omaha Beach de Capa de la main de Capa n'existe dans les archives Capa du Centre international de photographie. Vraisemblablement, il n'en a fourni aucun. Morris lui-même a dû en fournir – rédigés à la hâte dans la nuit du 7 juin – à la fois pour l'ensemble qu'il a envoyé à LA VIE et l'ensemble qu'il a fourni au pool de presse qui lui était demandé par son employeur et par le pool. Quant aux légendes qui sont apparues avec les photos de Capa dans le numéro du 19 juin, Richard Whelan écrit : « Dennis Flanagan, le rédacteur adjoint adjoint qui a écrit les légendes et le texte qui accompagnaient les images de Capa dans LA VIE, rappelle qu'il dépendait de la New York Times pour des informations générales et pour des détails, il a interprété ce qu'il a vu sur les photographies.

Ainsi les légendes follement inexactes qui (pour reprendre le terme de Roland Barthes) « ancrent » les images de Capa dans LA VIELe numéro du jour J de , et sur lequel reposent la plupart des rééditions ultérieures de ces images, ont été soit révisées à partir des inventions de dernière minute de John Morris à Londres, soit entièrement écrites à partir de zéro par quelqu'un du bureau de New York, encore plus éloigné de l'action.

LA VIELes légendes de indiquaient que les soldats vus rassemblés autour des obstacles se cachaient des tirs ennemis. C'était également faux. Au lieu de cela, nous avons découvert que leurs insignes les identifient comme des membres de l'Unité de démolition combinée 10, qui fait partie de la Force d'intervention spéciale du génie, occupés à la tâche qui leur est assignée de faire exploser les obstacles plantés dans les vagues par les Allemands afin de dégager les voies pour les entrants. péniches de débarquement, afin qu'ils puissent déposer plus de troupes et de matériel sur la tête de pont.

• L'équipe de démolition qui a nettoyé cette section d'Omaha Beach, Easy Red, a eu plus de succès que toutes les autres équipes de démolition réunies. À bien des égards, ils ont sauvé la vie des Alliés – à un coût élevé : ces ingénieurs en tant que groupe ont subi le taux de pertes le plus élevé de toutes les classes de troupes sur Omaha Beach. L'échec de Capa à fournir des notes de sous-titres pour ces expositions a entraîné 70 ans d'identification erronée de ces ingénieurs héroïques comme des troupes d'assaut terrifiées coincées et se cachant derrière ces « hérissons ».

Nous avons appris qu'ICP avait l'habitude d'entraver toute recherche sur la vie et l'œuvre de Robert Capa qui n'était pas conforme aux exigences de censure de Cornell Capa et Richard Whelan. ICP a refusé d'autoriser l'historien militaire britannique Alex Kershaw à accéder à l'un des documents des archives Capa et a refusé d'accorder à ses éditeurs la permission de reproduire des images de Capa dans sa biographie non autorisée, publiée en 2002. ICP a également refusé d'autoriser le documentariste français Patrick Jeudy d'utiliser l'un des principaux matériaux Capa qu'ils contrôlaient dans son remarquable film de 2004, Robert Capa, l'homme qui croyait à sa légende (« Robert Capa : l'homme qui croyait à sa propre légende »). À la sortie du film, Cornell Capa a persuadé John Morris de poursuivre Jeudy en France, dans une tentative infructueuse de bloquer sa distribution.


Soldats noirs le jour J : Invisibles mais présents

Lorsque les Alliés ont débarqué sur les plages de Normandie il y a 70 ans aujourd'hui, il y a étaient soldats noirs.

Cependant, la force d'assaut de l'armée américaine était toujours séparée.

En fait, l'équipe d'assaut de la Première armée américaine à Omaha Beach comptait moins de 500 Noirs sur 29 714 soldats.

Les soldats noirs constituaient une section de la 3275th Quartermaster Service Company et moins d'une batterie du 320th Anti-Aircraft Balloon Battalion. Les ballons qu'ils ont déployés étaient destinés à protéger ceux qui prenaient d'assaut la plage des avions de mitraillage volant à basse altitude.

Les images emblématiques de ces ballons de barrage d'argent flottant au-dessus des plages d'Omaha et de l'Utah étaient de facto des drapeaux marquant la présence d'Afro-Américains le jour J.

Sur les 31 912 soldats américains débarquant sur Utah Beach, environ 1 200 étaient noirs et comprenaient des troupes de la batterie restante du 320th Balloon Battalion, de la 582nd Engineer Dump Truck Company, de la 385th Quartermaster Truck Company et du 490th Port Battalion avec ses 226th, 227th , 228e et 229e Compagnies portuaires.

Jonathan Gawne, un historien militaire spécialisé dans la chronique du service militaire américain de 1916 à 1945, a écrit sur les expériences du 320e dans son livre Fer de lance du jour J : les unités spéciales américaines en Normandie. Utilisant des dossiers détaillés et des entretiens approfondis, son examen des débarquements sur les plages d'Omaha et de l'Utah a révélé des faits peu connus sur l'invasion que d'autres écrivains ont ignorés.

Parmi les personnes que Gawne a décrites dans son livre se trouvait James Hardy Sims de Whitmire, SC.

Sims a été affecté à la batterie C du 320 e bataillon de ballons. L'unité de Sims a soutenu un régiment britannique et est allé avec eux en Normandie.

Sims a rappelé que son unité n'avait perdu aucun homme au combat. L'environnement de combat en évolution rapide les exposait constamment au feu ennemi et les obligeait parfois à prendre les armes pour repousser les contre-attaques et les assauts surprises.

Et il y avait aussi des tireurs d'élite.

"Ils nous ont dit de faire attention et de ne pas fumer la nuit", a déclaré Sims. « Une nuit, nous discutions avec un soldat d'une autre unité. Il a sorti un briquet pour allumer une cigarette, et il a été abattu par un tireur embusqué.

Le 320 e a reçu une lettre de félicitations du général Dwight D. Eisenhower, et des récompenses individuelles supplémentaires ont été remises à certains des soldats de l'unité.

Les historiens de la guerre notent qu'un homme du 320e s'est distingué au-dessus de beaucoup d'autres ce jour-là.

Le caporal Waverly B. Woodson, Jr. s'est enrôlé pour combattre pendant la Seconde Guerre mondiale par amour de la patrie et par sens du devoir. Malgré cela, lorsque Woodson et d'autres Afro-Américains ont revêtu leurs uniformes au début des années 1940, ils se sont quand même retrouvés considérés comme des citoyens de seconde classe par les autres.

Cela s'avérerait certainement vrai lorsqu'il s'agirait de reconnaître la valeur de Woodson.

En tant que membre du corps médical du 320e bataillon de ballons de barrage, Woodson est monté dans une péniche de débarquement lors de l'assaut initial sur Omaha Beach.

Il aurait subi une blessure par éclats d'obus à l'aine lorsque le navire a heurté une mine flottante à l'approche. Sous le feu continu des mortiers et des mitrailleuses, le soldat Woodson a ignoré ses propres blessures et a aidé à établir un poste de secours sur la plage. Il est resté en service continu pour soigner les blessés pendant les 18 heures suivantes.

Il a ensuite aidé à récupérer et à ranimer trois soldats qui s'étaient presque noyés en quittant une péniche de débarquement qui avait glissé son ancre et avait dérivé dans les eaux profondes.

Dans le livre L'exclusion des soldats noirs de la médaille d'honneur pendant la Seconde Guerre mondiale, les écrivains Elliot V. Converse III, Daniel K. Gibran, John A. Cash, Robert K. Griffith, Jr. et Richard H. Kohn ont travaillé pour faire la chronique de la vaillance de Woodson et documenter les efforts pour l'honorer pour ses actions ce jour-là.

Leurs recherches montrent que Woodson a reçu l'étoile de bronze, mais les dossiers suggèrent que Woodson a été initialement recommandé pour une médaille d'honneur.

D'après les recherches effectuées par Le Norfolk Journal et Guide, le commandant blanc du 320e, le lieutenant-colonel Leon J. Reed, a transmis une recommandation pour un honneur plus élevé dans la chaîne.

Mais les chercheurs notent qu'au fil des ans, et jusqu'en 1973, les efforts pour décerner à Woodson la plus haute décoration militaire du pays ont été perdus lorsqu'un incendie au National Personnel Records Center a détruit toutes les preuves des actions de Woodson le jour J, le 6 juin 1944.

Waverly Woodson avait 21 ans lorsqu'il est entré avec la première vague le jour J. Le natif de Philadelphie a soigné des centaines d'hommes et sauvé de nombreuses vies au service de son pays le jour J. Dans son livre Derrière les lignes ennemies : des lettres de guerre américaines et étrangères puissantes et révélatrices, Andrew Carroll a publié cette lettre que Woodson a écrite à son père détaillant son sens de l'honneur et du devoir :


60 ans plus tard, le nombre exact de morts du jour J n'est toujours pas réglé

VIERVILLE-SUR-MER, France — Les exploits du jour J ont longtemps été légendaires : prise de plages, parachutages en territoire ennemi. Mais 60 ans plus tard, le nombre de morts n'est toujours pas clair.

Le chaos de la bataille et l'ampleur de l'assaut ont contrecarré les tentatives de décompte du nombre de milliers de personnes tuées lors du débarquement du 6 juin 1944 qui a accéléré la défaite de l'Allemagne nazie.

Les corps se sont désintégrés sous les bombes et les obus. Des soldats se sont noyés. Les employés de compagnie qui comptaient les pertes ont été tués. Des enregistrements ont été perdus.

Les historiens disent qu'un nombre définitif de morts ne sera probablement jamais connu. Aujourd'hui encore, le sol normand pour lequel les soldats se sont battus si âprement offre de nouveaux corps.

"De temps en temps, les travaux de construction déterrent des os et des squelettes de soldats", a déclaré Fritz Kirchmeier, porte-parole de l'organisation allemande qui s'occupe des 80 000 tombes des soldats allemands en Normandie.

Les estimations des pertes pour les forces alliées varient mais vont de 2 500 à plus de 5 000 morts le jour J. Sur son site Web, le D-Day Museum de Portsmouth, en Angleterre, indique qu'environ 2 500 soldats alliés sont morts. Le Centre d'histoire militaire de l'armée américaine à Washington, D.C., compte 6 036 victimes américaines, mais cela comprend les blessés et les disparus.

"Il est très difficile d'obtenir des chiffres précis. Les gens sont enterrés. Les corps se désintègrent. Les preuves des décès ont disparu.Des gens se sont noyés", a déclaré John Keegan, auteur de "Six armées en Normandie : du jour J à la libération de Paris".

Plus de 19 000 civils français en Normandie sont également morts avant et après le jour J lors des bombardements alliés pour assouplir les défenses allemandes. Et les forces aériennes alliées ont perdu près de 12 000 hommes en avril et mai 1944 dans les opérations précédant l'invasion, selon le D-Day Museum.

Carol Tuckwiller, directrice de recherche à la National D-Day Memorial Foundation à Bedford, en Virginie, a passé quatre ans à parcourir les dossiers du gouvernement, de l'armée et des cimetières pour trouver les noms des morts alliés le jour J. Elle espère avoir un chiffre d'ici l'année prochaine.

"Nous pensons que nous allons probablement nous retrouver avec un total d'environ 4 500 décès pour les Américains et les pays alliés. À l'heure actuelle, nous avons environ 4 200 noms confirmés", a-t-elle déclaré. "Bien sûr, nous réalisons que nous ne serons peut-être jamais terminés à 100 pour cent."

Au total, quelque 160 000 hommes ont envahi la France occupée par les nazis lors de la première vague. La flotte d'invasion était la plus grande armada de l'histoire, avec plus de 5 000 navires et péniches de débarquement.

Sir Winston Churchill, Premier ministre britannique en temps de guerre, "a déclaré à sa femme avant d'aller se coucher qu'il craignait qu'à leur réveil, plus de 20 000 personnes soient tuées", a déclaré Andrew Whitmarsh, historien militaire du D-Day Museum.

Calculer les pertes allemandes est encore plus difficile que d'arriver au chiffre des Alliés. Le D-Day Museum indique que le nombre est estimé entre 4 000 et 9 000.


Voir la vidéo: LA PREUVE QUE FALLY EST LE GUIDE ACTUELLEMENT,KOFFI GUIDE GUIDÉ FAUX CALENDRIER,FERRÉ CONCERT ANNULÉ (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Melecertes

    À mon avis, il a tort. Essayons de discuter de cela. Écrivez-moi dans PM, parlez.

  2. Wyndham

    Je n'en avais pas encore entendu parler

  3. Gentza

    Il a tout à fait raison

  4. Mu'ayyad

    Les choses intelligentes disent)

  5. Samurisar

    Une idée très amusante

  6. Darek

    Je ne peux pas décider.



Écrire un message